ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Новак А.Ю.

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Газэнергобанк» к К.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к К.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «СКБ-Банк» и К.А.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом составили 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, согласно которому право требования задолженности уступлено АО «Газэнергобанк». Банком расторгнут кредитный договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (уведомление исх. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Банком направлялись ответчику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 017 877 руб. 01 коп., в том числе: 949 911 руб. 40 коп. - основной долг; 65 267 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 698 руб. 42 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом. Просил взыскать с К.А.К. задолженность по кредитному договору в размере 1 017 877 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 289 руб. 38 коп.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-Банк»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Представитель третьего лица ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 названной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.К. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования (цессии) №.№, согласно которому (приложение № от ДД.ММ.ГГГГ) право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено АО «Газэнергобанк».

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 017 877 руб. 01 коп., в том числе: 949 911 руб. 40 коп. - основной долг; 65 267 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 698 руб. 42 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом.

Факт заключения вышеназванного кредитного договора, факт нарушения его условий ответчиком, наличие задолженности и ее размер не оспорен.

Судом установлено, что периодических платежей согласно графику к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика кредитору не поступало, в установленный соглашением о кредитовании срок денежные средства возвращены не были, что стороной ответчика оспорено не было.

Из вышеуказанного следует, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер задолженности не оспорил.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, у суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет 1 017 877,01 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 13 289 руб. 38 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с К.А.К. (№) в пользу АО «Газэнергобанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ 1 017 877 руб. 01 коп., в том числе: 949 911 руб. 40 коп. - основной долг; 65 267 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 698 руб. 42 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом.

Взыскать с К.А.К. (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 289 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2023 года.

Председательствующий: А.Ю. Новак