№ 2а-4528/13-2023 г.
46RS0030-01-2023-006086-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,
при секретаре: Кислинском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4, УФССП России по Курской области. При этом указав, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО8 о взыскании в его пользу денежных средств. До настоящего времени денежная сумма с должника не взыскана, несмотря на то, что истек двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Должник имеет достаточно имущества для погашения образовавшейся задолженности, выезд к месту жительства должника не производился, имущество по его месту жительства не описывалось. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в невзыскания денежных средств с должника, а в случае установления отсутствия у него денежных средств на соответствующих счетах, не произведена опись, принадлежащего должнику имущества. Указанное бездействие нарушает его права на получение причитающихся ему денежных средств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести опись имущества должника, наложить временное ограничение на пользование должником специальным правом по управлению автомобилем.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6
В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.
В судебное заседание не явились заинтересованное лицо начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО8 О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было. От заинтересованного лица ФИО8 поступило ходатайство, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что им сумма в размере 15000 руб. уже уплачена им в рамках данного исполнительного производства. От заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 поступило ходатайство, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в её отсутствие,
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО7 на основании исполнительного листа №ФС 045114172 от 20.04.2023 г., выданного Ленинским районным судом г. Курска, возбуждено исполнительное производство №154756/23/46038-ИП в отношении должника – ФИО8, в пользу взыскателя – ФИО1, предмет исполнения: моральный вред в размере 35 000,00 руб.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и получены на них ответы, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 01.08.2023 г.- постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, 02.08.2023 г. - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 09.06.2023 г.- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,11.08.2023 г. осуществлен выход по месту жительства должника, 14.08.2023 г. –вынесено постановление о наложении ареста.
С 04.08.2023 г. исполнительное производство находиться на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5
Установлено, что в рамках исполнительного производства взыскателю перечислено 15981,06 руб.
Данные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.
Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, являются несостоятельными, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Таких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств допущено не было.
Ссылки о том, что истек двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа, не является основанием для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. Так, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания бездействия незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми бездействиями прав и законных интересов административного истца.
Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также в связи с тем, что исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены, то заявленные ФИО1 требования как о признании незаконным бездействия, так и обязании произвести опись имущества должника, наложить временное ограничение на пользование должником специальным правом по управлению автомобилем подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия и обязании произвести опись имущества должника, наложить временное ограничение на пользование должником специальным правом по управлению автомобилем, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 06.10.2023 г.
Судья: