ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Кожуховой И.В.,
при секретаре Давиденко Д.В.,
с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,
подсудимого ФИО1, защитника Севостьяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-792/2023 в отношении:
ФИО1, родившегося ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей Б Б трудоустроенного оператором .... не судимого;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО1 18 апреля 2023 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 14 октября 2021 года, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 26 октября 2021 года, сел за руль автомобиля марки «Тойота Камри Грация» с государственным знаком ...., привел двигатель в рабочее состояние, после чего не имя права на управление транспортным средством, начал движение и управлял указанным транспортным средством по улицам города Иркутска. После чего, 19 апреля 2023 года около 00 часов 05 минут около дома №4 по ул. Лермонтова г. Иркутска ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», у которого при проверки документов были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем 19 апреля 2023 года в 00 часов 30 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, 19 апреля 2023 года в 00 часов 47 минут инспектором ДПС ФИО2 с применением технического средства измерения «Мета» проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта к концентрации 0,710 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д.72-76), следует, что 14 октября 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Штраф оплатил полностью. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД 16 ноября 2021 года. В декабре 2022 года он приобрел автомобиль марки «Тойота Камри Грация» с государственным знаком .... который принадлежит ему на праве собственности. 18 апреля 2023 года в вечернее время он со своим коллегой СНВ. употреблял спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тот же день около 23 часов 00 минут он сел в свой автомобиль марки «Тойота Камри Грация» с государственным знаком .... на водительское сиденье, также с ним в автомобиле находился СНВ привел автомобиль в движение и управлял им по улицам города Иркутска. Когда он проезжал мимо дома №2 по улице Лермонтова г. Иркутска около 00 часов 00 минут 19 апреля 2023 года он увидел, что на дороге стоял экипаж ГИБДД и один из сотрудников подал знак жезлом об остановке, но он проехал и не остановился по требованию сотрудника ДПС. Когда он проезжал мимо дома №4 по ул. Лермонтова г. Иркутска, он увидел, что за ним следует экипаж ДПС и остановил автомобиль. После чего к автомобилю подошел инспектор ДПС, которому он передал документы на автомобиль, а также сообщил ему, что лишен права управления транспортными средствами. После чего, он совместно с инспектором ДПС проследовал в служебный автомобиль, где ему было разъяснено, что составление протоколов будет происходить под видеозапись. После чего, инспектор ДПС сообщил ему, что у него усматриваются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи, после чего инспектором был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после чего ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что он согласился, согласно результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,710 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился. Инспектор ГИБДД составил в отношении него административный материал, во всех протоколах он поставил свои подписи.
После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил и дополнил, что показания давал добровольно, с участием защитника, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО2 (л.д.101-103), ФИО3 (л.д.94-96), ФИО4 (л.д.83-85), данные в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.
Так, из показаний свидетеля ФИО2 (сотрудника ГИБДД) следует, что 19 апреля 2023 года в 00 часов 03 минут, когда он совместно с сотрудником ГИБДД ФИО3 находились около <...> последним была принята попытка остановить автомобиль марки «Тойота Камри Грация» с государственным знаком .... водитель требование не выполнил и проследовал дальше по улице, после чего проехал к д.4 по ул. Лермонтова г. Иркутска и там остановился. Около 00 часов 05 минут они подошли к водителю, он представился ФИО1, передал документы на автомобиль и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 усматривались признаки опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего они проследовали в служебный автомобиль. Где он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения прибора «алкотектор», на что он согласился. Согласно результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в выдохе 0,710 мг/л, с результатами которого последний был согласен. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, при составлении административного материала в отношении ФИО1 велась видеозапись.
Из аналогичных показаний свидетеля ФИО3 (сотрудника ГИБДД) следует, что 19 апреля 2023 года около д.4 по ул. Лермонтова г. Иркутска им совместно с сотрудником ГИБДД ФИО2 был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем марки «Тойота Камри Грация» с государственным знаком .... с признаками опьянения. Согласно результатам освидетельствования на месте с применением технического средства измерения прибора «алкотектор», на которое ФИО1 был согласен, у последнего было установлено алкогольное опьянение в выдохе 0,710 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился.
Согласно показаний свидетеля СНВ 19 апреля 2023 года около 00 часов 00 минут он с ФИО1, на автомобиле последнего марки «Тойота Камри Грация» с государственным знаком .... следовали домой по ул. Лермонтова г.Иркутска, где около д.2, сотрудник ГИБДД подал знак об остановке транспортного средства, но они не поняли, что это знак им и проехали дальше, остановившись около д.4 по ул.Лермонтова г. Иркутска, после чего сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне они с ним употребляли спиртные напитки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетелей оспорить не пожелал.
Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 19 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри Грация» с государственным знаком ...., расположенный в районе д.4 ул. Лермонтова г.Иркутска (л.д.6-12), в ходе осмотра установлено место совершения преступления.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 271818 от 19.04.2023, основанием к отстранению ФИО1 явились признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Перед отстранением от управления транспортным средством ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, кроме того при отстранении осуществлялась видеофиксация (л.д. 22).
Согласно акта освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения №38 ВТ 103038 от 19.04.2023, бумажного носителя отбора пробы, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в крови в концентрации 0,710 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился ( л.д.23, л.д.24).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 38 РП 258454 от 19.04.2023 составленном в 01 час 00 минут, ФИО1 19.04.2023 года в 00 час 05 минут по адресу: <...>, управлял транспортным средством автомобиль марки «Тойота Камри Грация» с государственным знаком .... в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило. О получении протокола свидетельствует подпись ФИО1 (л.д.26).
Согласно протокола о задержании транспортного средства 38 ТР 124232 от 19.04.2023 в 00 часов 20 минут задержан автомобиль марки «Тойота Камри Грация» с государственным знаком .... (л.д. 27).
Из постановления мирового судьи судебного участка №117 г.Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 14.10.2021 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.10.2021 года (л.д.52-54).
Согласно справки инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 19.04.2023 по данным автоматизированной базы ГИБДД, водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в подразделение ГИБДД 16.11.2021. Начало срока лишения специального права исчисляется с 16.11.2021 сроком на 1 год 6 месяцев. Окончание течение срока лишения специального права 16.05.2023 (л.д.32).
Согласно протокола осмотра предметов и документов от 20 мая 2023 года и фототаблицы к нему, осмотрены вышеуказанные материалы административного производства, в том числе постановление мирового судьи от 14.10.2021 года, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.89-92).
Протоколом осмотра предметов от 18.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 19.04.2023 года процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, с участием ФИО1 и его защитника, из которого следует, что все действия произведены в соответствии с требованиями закона (л.д.78-81).
Протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри Грация» с государственным знаком ...., в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.97-99,100).
Протоколами выемки и осмотра предметов и документов от 06.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъят договор купли – продажи автомобиля марки «Тойота Камри Грация» от 22.12.2022, который осмотрен, в том числе осмотрены копия свидетельства о регистрации 9945 №209408 «Тойота Камри Грация» с государственным знаком .... копию паспорта транспортного средства 38 ОР 278362 на автомобиль «Тойота Камри Грация», в ходе осмотра установлено, что ФИО1 является собственником указанного транспортного средства (л.д.105, л.д.107-109).
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, СНВ не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные, стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Представленные суду доказательства достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 14.10.2021 года, вступившего в законную силу 26.10.2021 года, сдав водительское удостоверение в органы ГИБДД 16 ноября 2021 года, вновь, в период не отбытого административного наказания, управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, умышлено нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения и желал этого.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены сотрудником ДПС в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, осуществлялись с применением средств видеофиксации. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – наличие двух малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, характеризуется правоохранительными органами по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, но не на длительный срок, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая положения ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, проживает со своей семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, принимает участие в воспитании второго малолетнего ребенка, проживающего отдельно с матерью, оплачивает алименты, имеет постоянное место жительства и работы, трудится, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать его исправлению, а применение к нему наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2023 года наложен арест на имущество ФИО1, а именно: автомобиль марки «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный знак .... регион, с запретом пользоваться, совершать различного рода сделки, направленные на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершать различного рода регистрационные действия до принятия решения по уголовному делу.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ использовал автомобиль «Тойота Камри Грация» с государственным знаком ...., который принадлежит ему на праве собственности, о чем свидетельствуют договор купли –продажи данного автомобиля от 22.12.2022, копия свидетельства о регистрации транспортного средства,, копия паспорта транспортного средства.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ФИО1 о том, что принадлежащий ему автомобиль необходим для нужд семьи, который просил не применять конфискацию его имущества, поскольку по смыслу уголовного закона применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, обстоятельств преступления, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно принадлежность транспортного средства подсудимому, а также использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем положения ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ подлежат безусловному применению.
Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Камри Грация» с государственным знаком .... подлежит конфискации у ФИО1, то есть подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при разрешении вопроса, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд полагает, арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «Тойота Камри Грация» с государственным знаком ...., необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: диск, материалы административного производства, хранящиеся в материалах дела, оставить хранить при уголовном деле, а течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный знак .... регион, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества - сохранить до его исполнения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, материалы административного производства, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле, а течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.
Принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Камри Грация» государственный регистрационный знак .... регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Иркутск, ...., - конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий