Дело № 2-1032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 28 ноября 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 30 декабря 2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 47 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не полностью, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» права (требования) по кредитному договору ...., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ..... ООО «СААБ» уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил требование о погашении задолженности по договору. До подачи иска истец обратился к мировому судье, в выдаче судебного приказа отказано. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 65549, 50 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 19341,90 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19341, 90 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 24 августа 2023 года в сумме 101 030 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 24 августа 2023 года в сумме 9465,86 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 25 августа 2023 года по дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 43,50 руб. и направлении иска с документами ответчику в размере 135 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, при этом представитель ответчика представила возражение на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не заключался, данный договор к иску не приложен, в деле имеется иной договор .... от ДД.ММ.ГГГГ. Требования заявлены судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 3 лет с даты внесения последнего платежа в 2014 году, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо АО «ОТБ Банк» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил, не просил об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2011 года между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор ...., в котором также, соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 9 959 руб. сроком на 12 месяцев, с годовой процентной ставкой 47,7%, на приобретение холодильника, номер счета .....

5 апреля 2011 года подписано заявление (пункт 2) о предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности Правилами. Действия Банка по открытию ФИО1 банковского счета считаются акцептом Банком оферты ФИО1 об открытии Банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты ФИО1 об установлении кредитной линии. Срок для акцепта Банком оферты ФИО1, указанных в пункте 2 Заявления, составляет десять лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65% годовых.

Банковская карта и Тарифы направляются письмом по адресу заявителя.

Согласно информации предоставленной стороной истца, в виде расчета задолженности в которой отражено движение денежных средств по кредитному договору ...., выдача денежных средств осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, из описания проводки следует «выдача кредита по договору .... от ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно положений статей 432 – 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцептом является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Таким образом, 30 декабря 2011 года заключен иной кредитный договор, а правоотношения по кредитному договору от 5 апреля 2011 года прекращены в апреле 2012 года (срок кредитования на 12 месяцев) путем надлежащего исполнения обязательств, что следует из возражений ответчика и не опровергнуто истцом.

Согласно пункта 2 Заявления о предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта составными частями заключенного договора являются: заявление, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее Правила), тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее Тарифы).

Однако Правила и Тарифы в материалах дела не имеются, по запросу суда не предоставлен кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, а представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования ...., согласно которому Банк уступил ООО «СААБ» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84891,40 руб.

Согласно условиям данного договора цессии АО «ОТП Банк» передало ООО «СААБ» свои права требования к физическим лицам по кредитным договорам (приложение .... к данному договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 данного договора.

В актуальном реестре заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав требований .... от ДД.ММ.ГГГГ, под .... указан кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 с общей суммой задолженности в размере 84891,40 руб.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть с даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

При этом, положения статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» указанный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (то есть 01 июля 2014 года).

Кредитный договор между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что ООО «СААБ» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.

Таким образом, выраженной воли заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности не имеется.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение. Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права, так как не гарантирует соблюдение банковской тайны, а также реализацию прав должника на выдвижение против нового кредитора, не являющегося исполнителем банковской услуги, возражений, которые он не мог иметь против первоначального кредитора.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Доказательств того, что ФИО1 была извещена о передаче Банком прав требования по кредитному договору ООО «СААБ» и дала свое согласие на это (именно передачу прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии), в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указывалось выше Правила и Тарифы в материалы дела истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены, тем самым не представляется возможным определить юридически значимые обстоятельства в виде обстоятельств заключения кредитного договора и его существенных условий, в том числе прав Банка переуступать права требования по кредитному договору третьим лицам.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: заявление ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о полной стоимости кредита, информация по договору, Заявление о страховании жизни от дата, расчет задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом в адрес истца и третьего лица направлялся запрос о предоставлении информации по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, однако запрашиваемые документы, имеющие юридически значимые обстоятельства в виде обстоятельства заключения кредитного договора и его существенных условий, в том числе условия и порядок возврата кредита по договору, обстоятельства исполнения кредитных обязательств заемщиком, что влияет на установление правоотношений сторон, размера задолженности, определение начала течения срока исковой давности и его исчисления по кредитным правоотношениям, не представлено, что также препятствует дачи оценки предмета договора уступки прав (требований), в том числе о праве Банка переуступать права требования по данному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 данного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

По правилам статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности лежит на истце.

Учитывая, что иные условия кредитования не доводят до сведения потребителя информацию о праве Банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, доказательств того, что ответчик дала свое согласие на это (именно передачу прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии), в материалы дела не представлено, суд полагает, что у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, в связи с чем исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия и ....) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова