Решение по делу № 2-3055/2023 от 27.07.2023

05RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО5;

с участием:

ответчика – ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 РЦ "Юг" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО3 РЦ "Юг" обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои исковые требования ФИО3 обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Nissan X-Trail, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ 2170 Priora, г/н №. принадлежащего ФИО4, управлял транспортным средством водитель- ФИО2, далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan X-Trail, г/н H112СНО5 получило механические повреждения.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО СК ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК по договору обязательного страхования ТТТ 7014243747.

АО СК ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ЕЕК признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договоре страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 123000 руб.

В свою очередь ФИО3 «ФИО3» возместило АО СК ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК понесенные убытки в размере 123000 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015г.

Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств XXX №, Ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2170 Priora. г/н №, что подтверждается в полисе ОСАГО.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включение в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

В связи с изложенным ФИО3 просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 «ФИО3» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3660 руб.; представительские расходы в размере 4000 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 «ФИО3» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

ФИО3 РЦ "Юг", надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя

Ответчик ФИО2, в ходе судебного заседания возражал против доводов искового заявления и просил в удовлетворении иска отказать, т.к. уго водительское удостоверение вписано в полис ОСАГО.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии извещенных и не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.06.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Nissan X-Trail, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ 2170 Priora, г/н №. принадлежащего ФИО4, управлял транспортным средством водитель - ФИО2, далее - Ответчик.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 30.06.2022г. виновным в ДТП признан водитель ФИО2 (ответчик по делу).

АО СК ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ЕЕК признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 123000 руб.

ФИО3 «ФИО3» возместило АО СК ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК понесенные убытки в размере 123 000 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно электронному страховому полису №ХХХ 0216869995 от 23.01.2022г. лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2170 идентификационный номер транспортного средства ХТА217050F0507677 указан ФИО4, номер водительского удостоверения указан 0527 553152.

Также судом установлено, что номер водительское удостоверение 0527 553152 выдано ответчику ФИО2, что также указано в иске ФИО3.

Указанное также подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.01.2022г.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем, у ФИО3 не возникает право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Страховой полис оформляется страховой компанией, суд считает недопустимым ответственность на ошибку допущенную при его составлении возлагать на ответчика – физического лица.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 РЦ "Юг" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 03.08.2023г.