Дело № 2-3-105/2025
64RS0017-03-2025-000081-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года р.п.Самойловка
Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,
при секретаре Панченко Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Гортакси" к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО "Гортакси" обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 указав, что 13.01.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение транспортных средств "Форд <данные изъяты> под управлением ФИО2, являющегося работником ООО <данные изъяты> и Камаз <данные изъяты> управлением ФИО1 Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по дела об административном правонарушении от 13.01.2024 (нарушил п.8.9 ПДД РФ). Со слов ФИО2 аналогичное постановление вынесено в отношении ФИО1 Однако, у истца оно отсутствует.
Транспортное средство "Форд <данные изъяты> на праве собственности принадлежит истцу. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб на сумму 322 127 руб. 30 коп. С ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности. В связи с увольнением ФИО2 удержания из заработной платы работника в счет возмещения ущерба не производились. Таким образом, ответчиками совместно причинен ущерб транспортному средству принадлежащему истцу. Просят суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 322 127 руб. 30 коп. и в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 10553 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты> не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Принимая во внимание, что стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом, суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 19.06.2023 между ООО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен трудовой договор N ГТЗУ-000048 согласно, которому ФИО2 принят на должность водителя автобуса. (л.д. 15-17)
Кроме того, 19.06.2023 года между ООО <данные изъяты> и работником ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности. (л.д. 18)
13.01.2024 в 15 час. 05 мин. ФИО2 управляя транспортным средством "Форд <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ООО <данные изъяты> по адресу: <...> нарушил п.8.9ПДД РФ и допустил столкновением с автомобилем КАМАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству "Форд <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Согласно акту служебного расследования по факту происшествия от 05.02.2024 было установлено, что водитель ФИО2 во время движения по обособленной территории не был внимателен и предупредителен к дорожной обстановке, не заметил приближающийся справа снегоуборочный автомобиль и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автобус Форд <данные изъяты> утратил возможность дальнейшей эксплуатации.
Для определения стоимости поврежденного транспортного средства истцом была проведена экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит составляет 322 127 руб. 30 коп.
Приказом №7 от 18.01.2024 трудовой договор расторгнут, по инициативе работника ФИО2
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ("Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 г.), необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущерба, вина работника в причинении ущерба.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.
Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Само по себе исполнение обязанностей по управлению служебным транспортом не позволяет распространить на работника правила, предусмотренные ст. 244 ТК РФ.
Между тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность установлена в случае причинения работодателю ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Таким образом, прямой действительный ущерб от совершенного ответчиком ФИО2 ДТП составил 322 127 руб. 30 коп., указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2024 года, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и договором о полной материальной ответственности ФИО2
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб.
Поскольку вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба истцу в результате ДТП, судом не установлена и материалами дела не подтверждается, истцом такие доказательства не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчику ФИО1
Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10553 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2025 №524 в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 235 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Гортакси" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО "Гортакси" в счет вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 322 127 (триста двадцать две тысячи сто двадцать семь) рублей 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 553 (десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 -отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: