31RS0015-01-2022-001051-31 дело № 2-534/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,

при секретаре Юриной И.А.

С участием:

Ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском в суд, в обоснование которого указало, что 04.03.2014г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчице денежные средства в размере 120 845 руб 92 коп на срок по 06.03.2017 г. под 19.9 % годовых. 08.05.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва», заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал ООО «Нэйва» свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе, и в отношении должника ФИО1

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 17.05.2022 года в размере 228 019 руб 47 коп, из которых 113 316 руб 36 коп – сумма основного долга, 114 703 руб 11 коп – проценты; а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19.9% годовых с 18.05.2022 г. по дату полного фактического погашения кредита и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 руб 19 коп.

Будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства судебным извещением на адрес электронной почты и путем размещения информации на официальном сайте суда, представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчица ФИО1 просила заявленные требования оставить без удовлетворения по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Выслушав доводы ответчицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2014г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчице денежные средства в размере 120 845 руб 92 коп на срок по 06.03.2017 г. под 19.9 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составил 4 489 руб 66 коп, размер неустойки определен в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга и начисленным процентам за пользование кредитом.

С условиями кредитного договора заемщик согласилась и подписала кредитный договор. Как следует из представленных материалов, банком ответчице денежные средства были предоставлены, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

08.05.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва», заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал ООО «Нэйва» свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе, и в отношении должника ФИО1 Объем уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в части основного долга составил 113 316 руб 36 коп.

ООО "Нэйва", согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, ОАО Банк «Западный» вправе был производить уступку права требования иным лицам. Кроме того, такая уступка была произведена в рамках дела о банкротстве ОАО Банк «Западный».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по возврату заемных денежных средств, истец просил взыскать с нее задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 года в размере 228 019 руб 47 коп, из которых 113 316 руб 36 коп – сумма основного долга, 114 703 руб 11 коп – проценты;

Разрешая ходатайство ответчицы о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абзаца 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно сведениям, представленным мировым судьей, ООО « Нэйва» 09.04.2021 года(дата сдачи заявления в отделение почтовой связи) обращалось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 04.03.2014 года, определением от 29.04.2021 года судебный приказ по заявлению ответчицы был отменен, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как указано в пункте 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

При рассмотрении данного дела оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Поскольку с данным исковым заявлением к ФИО1 истец обратился 07.09.2022 г. (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение связи) то есть, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а также по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить последний платеж по кредиту согласно графику платежей (06.03.2017 года), с учетом невключения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа 20 дней( с 09.04.2021 по 29.04.2021 ), то срок исковой давности истек.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному № от 04.03.2014 года и судебных расходов - признать необоснованным и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд.

Судья

Решение23.12.2022