РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-000275-64) по иску ООО «Ай Компасс» к фио Байышу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Компасс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 19 апреля 2022 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) было заключено соглашение о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа № АК-00001050. Арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС согласно акту. Указанному транспортному средству в период действия соглашения были причинены механические повреждения, что подтверждается актом возврата транспортного средства от 02 мая 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма, что подтверждается заказом-нарядом № 7647 от 30 мая 2022 года, актом к заказу-наряду и платежным поручением № 448 от 21 июня 2022 года. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Ай Компасс» своего представителя в суд не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, просило в иске рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в случае не явки в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 19 апреля 2022 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) было заключено соглашение о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа № АК-00001050.

Арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС согласно акту от 19 апреля 2022 года (л.д. 11).

Как указывает истец, указанному транспортному средству в период действия соглашения были причинены механические повреждения. В подтверждение причинения механических повреждений истец ссылается на акт возврата транспортного средства от 02 мая 2022 года (л.д. 12).

В акте возврата, подписанном ответчиком, указано, что транспортное средство технически не исправно.

Как утверждает истец, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма

Вместе с тем, из представленных истцом заказа-наряда № 7467 от 30 мая 2022 года (л.д. 13), акта № 7647 от 30 мая 2022 года (л.д. 14) следует, что ремонтные работы транспортного средства проведены на сумму сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению на сумму в размере сумма

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ай Компасс» к фио Байышу о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Байыш (паспортные данные, паспорт гражданина адрес МКК 215051) в пользу ООО «Ай Компасс» (ИНН <***>) сумму в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 года.

фио ФИО2