< >

№ 2-4333/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003526-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому общество предоставило ответчику займ в размере 10700 руб. на 33 дня. Ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты, но не исполнил надлежащим образом эти обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по договору займа на основании договора уступки прав (требований) ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», который в этот же день уступил права (требования) ООО «Аврора Консалт», а затем ООО «АйДи Коллект».

Ссылаясь на ст.ст.309,819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2052 руб. 50 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по его месту жительства, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в сумме 10700 руб. 00 коп. путем перечисления на банковскую карту заемщика № на срок 33 дня, до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.

Факт заключения договора займа и перечисления суммы займа заемщику материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Заемщик обязался возвратить займ и уплату процентов за пользование займом в размере 21031 руб. единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора займа и ст.ст. 309-310, 807,810 ГК РФ свои обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № ООО МФК «Мани Мен» передал ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком в общей сумме 61750 руб. 00 коп., в том числе основной долг 24700 руб.00 коп., проценты за пользование займом 35629 руб. 75 коп., штрафы 1420 руб. 25 коп. (л.д. 10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки прав (требований) № передал ООО «Аврора Консалт» права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком в общей сумме 61750 руб. 00 коп. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № ООО «Аврора Консалт» передал ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком в общей сумме 61750 руб. 00 коп. (л.д.11 оборот).

10.11.2023 определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не выполнил обязанности по договору займа в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским займом начисляются и после установленного договором срока возврата займа, но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, поэтому размер процентов и штрафов не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма займа составляет 10700 руб., поэтому проценты и неустойки не могут превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, т.е. 16050 руб. (10700х1,5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810 ГК РФ, условий договора займа и договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 26750 руб., в том числе основной долг 10700 руб., проценты за пользование займом и неустойки в сумме 16050 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, иск удовлетворен частично (43,32 % от заявленной суммы требований), поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1002 руб. 50 коп. (2052,50х43,32%) и почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 32 руб. 23 коп. (74,40х43,32%). Данные почтовые расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела. Доказательства факта несения истцом почтовых расходов суду представлены.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «АйДи Коллект» (< >) задолженность по договору займа в размере 26750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1002 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 32 руб. 23 коп.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 05 сентября 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова