Судья Горбулина И.Б. № 10-17410/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 29 августа 2023 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,
при помощнике судьи Мильковой О.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,
представителя заинтересованного лица ......... - адвоката Филатовой Л.А., предоставившей удостоверение ...,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ......... - адвоката Филатовой Л.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года, которым до 04 мая 2023 года продлен срок ареста, наложенного на банковские счета, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.
Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Филатовой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
4 марта 2013 года следователем Следственного департамента МВД России в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
С данным уголовным делом в одно производство соединены 9 уголовных дел, возбужденных в отношении ...фио и других лиц по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.174.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.4 ст.174, ч.4 ст.159 УК РФ.
Потерпевшими по уголовному делу признаны ..., адрес, ... и ..., которыми были заявлены гражданские иски на общую сумму сумма.
9 февраля 2016 года ... признано гражданским истцом на общую сумму сумма, в связи хищением денежных средства фио в составе организованной группы, путем мошеннических действий в сфере кредитования.
2 мая 2017 года ... признано гражданским истцом на общую сумму сумма, в связи с уступкой ... права требования.
2 мая 2017г. ... признано гражданским истцом на общую сумму сумма, в связи с уступкой адрес права требования.
21 февраля 2014 года фио объявлен в розыск, а 01 марта 2014 года фио объявлен в международный розыск.
24 марта 2014 года фио Тверским районным судом г. Москвы заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
9 декабря 2022 года фио заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.174.1 (3 преступления), ч.4 ст.159.1 (6 преступлений) УК РФ.
15 сентября 2017 года Тверским районным судом г. Москвы разрешено наложение ареста на счета ...фио, ... ..., ...фио, а также иностранных компаний, открытые в банках: ....
Срок ареста, наложенного на имущество, продлевался в установленном законом порядке.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 мая 2023 года.
Следователь Следственного департамента МВД России фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на банковские счета, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, соблюдения прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.
Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок ареста имущества продлен до 4 мая 2023 года с сохранением запретов и ограничений по распоряжению имуществом.
На данное постановление суда адвокатом Филатовой Л.А. в интересах ......... подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не проверил наличие фактических обстоятельств, послуживших основанием для продления срока наложения ареста на имущество, не принято во внимание, что 30 октября 2013 года решением Центрального районного суда адрес с ...фио как с поручителя по кредиту взыскано сумма задолженности перед ..., решение вступило в законную силу и исполнительный лист направлен приставу-исполнителю по месту регистрации ...фио, 30 сентября 2013 года Арбитражным судом адрес вынесено решение по иску ... о взыскании солидарно с ..., ..., адрес ... задолженности по 16 кредитным договорам в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество, таким образом, с ...фио взыскано больше, чем сумма, на которую признано причинение ущерба в рамках уголовного дела, и права ... уже получили защиту, наложение ареста на имущество третьих лиц не может применяться для защиты прав гражданских истцов, т.к. ... ... не привлечена к уголовной ответственности, её брак с фио расторгнут 19 декабря 2013 года; в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что в адрес компании ... переводились какие-либо денежные средства, полученные преступным путем фио, а также не указано, что указанная компания приобретала недвижимость (виллу); не приведено достаточного обоснования тому, что ... ... выступала фактическим владельцем перечисленных в ходатайстве зарубежных компаний; наложение ареста на имущество третьих лиц, не привлекаемых к уголовной ответственности, не может применяться для обеспечения субъективных права гражданских истцов, то есть, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска; не установлено, что имущество ......... получено преступным путем, в связи с чем ограничение ее прав является явно несоразмерной и несправедливой мерой процессуального принуждения, нарушает права, гарантированные статьей 1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, в соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно было получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.
Согласно ч.1 ст.115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 г. № 25-П, суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом.
Принимая решение по настоящему ходатайству следователя о продлении срока ареста, наложенного на банковские счета ...фио, ........., ...фио, иностранных компаний, подконтрольных фио, - до 4 мая 2023 года, суд руководствовался требованиями ст.163 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ. Положения ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены.
Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, продленного в установленном законом порядке до 4 мая 2023 года, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.
Из представленных материалов следует, что в производстве следователя 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России находится уголовное дело, в рамках которого расследуются хищение имущества ... стоимостью сумма, хищения денежных средств, принадлежащих ..., ... и ..., в размере более сумма.
В ходе расследования органами следствия получена информация о перечислении денежных средств, полученных преступным путем, на счета ...фио, его жены ........., его сына ...фио, и подконтрольных фио иностранных компаний, открытые в банках: ....
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших, других имущественных взысканий, а также для необходимости соблюдения прав лиц, потерпевших от преступления, на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года разрешено наложение ареста на обозначенные в оспариваемом постановлении счета в банке.
Вопросы законности применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на указанное имущество, были проверены судом при принятии решения о разрешении наложения ареста. Указанное судебное решение вступило в законную силу.
Доводы следователя о необходимости продления срока ареста на имущество обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела, приложенными к ходатайству, данная мера процессуального принуждения необходима для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, что не противоречит положениям ч.3 ст.115 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела и судебного постановления, разрешающего наложение ареста на имущество, основанием для ареста счетов послужили данные о том, что на указанные банковские счета поступили денежные средства, полученные в результате совершения инкриминируемых обвиняемому фио действий, имевших место в период 2011-2013 годов. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что в декабре 2013 года брак между ......... и фио расторгнут, не являются безусловным основанием для отмены ареста, т.к. расторжение брака не опровергает доводов следователя об источнике поступления денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по итогам рассмотрения гражданско-правовых споров состоялись судебные решения о взыскании в пользу ... денежных средств, что является достаточным для защиты интересов потерпевших по уголовному делу, не являются основанием для отказа в защите прав потерпевших в рамках уголовного дела, с учетом сведений, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Данных о том, что причиненный расследуемыми преступлениями ущерб полностью возмещен, не установлено.
Кроме того, фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.174, ч.3 ст.174.1 УК РФ, которые включены в перечень, указанный в ст.104.1 УК РФ.
Доводы стороны защиты о недопустимости наложения ареста на указанное в обжалуемом постановлении имущество, ввиду нарушения этим законодательства и прав третьих лиц, об отсутствии достаточных оснований полагать, что на счета в банке поступали денежные средства, полученные в результате преступных действий обвиняемого ...фио, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства.
Так, согласно представленным материалам, постановлению о привлечении ...фио в качестве обвиняемого, следствием установлено, что последний совместно с соучастниками осуществляли управление, в том числе, иностранной компанией ....
Вопросы об обоснованности предъявленного фио обвинения, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на имущество.
Из представленных адрес по запросу Российской Федерации результатов проверки следует, что в сентябре 2012 года компания ... приобрела недвижимость (виллу) ..., при этом интересы компании ... представляла супруга ...фио – ... ... Впоследствии активы компании ... были переданы компании ..., в собственность которой по частному договору также перешла компания .... 27 октября 2020 года виллу ... была продана третьему лицу. При продаже виллы ее фактическим владельцем выступала ... ... Деньги от продажи виллы в размере сумма были перечислены на счет ....
Учитывая изложенное, у следствия имелись достаточные основания полагать, что на счетах компании ... находятся денежные средства, полученные в результате преступных действий обвиняемого ...фио
Таким образом, постановление суда основано на конкретных фактических обстоятельствах, представленных в материалах, которые позволили суду принять решение о продлении срока ареста, наложенного на вышеуказанное имущество, так как основания для применения указанной меры процессуального принуждения не отпали.
Что касается доводов адвоката о том, что суду не представлено сведений о том, что ... ... является бенефициарным владельцем указанных в ходатайстве следствия компаний, а также о том, что указание на нее, как на лицо, в пользу которого перечислялись денежные средства, полученные преступным путем, недопустимо, то суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались. Обжалуемым постановлением продлен арест, наложенный на счета компании ..., единственным акционером которой является не ... ..., а иное лицо, согласно сведениям, представленным адрес.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые бы повлияли на вынесение законного, обоснованного, справедливого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.
С учетом всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока ареста, наложенного на счета ...фио, ... ..., ...фио, иностранных компаний, подконтрольных фио, в банках ..., отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не усматривает оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года, которым до 04 мая 2023 года продлен срок ареста, наложенного на банковские счета, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий: