УИД: 70RS0004-01-2023-002222-22
№ 12-262/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 4 августа 2023 года
Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 23.04.2023 по делу о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
По постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, указав, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности в момент перевозки, отстегнулся во время разговора с инспектором.
ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила, устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
В силу положений ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин., управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ по адресу: <адрес> перевозил ребенка в возрасте 4 лет на заднем пассажирском сиденье в удерживающем устройстве, не пристегнутым ремнем безопасности.
Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание правонарушения, изложенное выше.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном протоколе и в обжалуемом постановлении, у суда не имеется.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены при непосредственном обнаружении должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, подтверждаются сведениями, отраженными как в рапорте, так и в постановлении с протоколом по делу об административном правонарушении, видеоматериалом, которые в совокупности подтверждают тот факт, что ребенок-пассажир не был пристегнут ремнем безопасности при движении автомобиля.
В связи с чем суд критически оценивает довод о том, что ребенок был пристегнут, так как он опровергается представленными доказательствами. Оснований сомневаться в сведениях, представленных инспекторами ДПС, не имеется, так как каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС, не установлено. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Кроме того, необходимо отметить, что ФИО1 не привел доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, проверенными в ходе судебного заседания и получившими должную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Документы, исходящие от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ДПС, в жалобе и в судебном заседании не приведено.
Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.
Учитывая, что существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не допущено, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070220011528001 от 23.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.
Судья: подпись Р.А. Зайнулин
Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 07.08.2023 судья Р.А. Зайнулин