Дело №...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 27 октября 2022 года
Судья Волжского городского суда <адрес> Топильская Л.Н.. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО5, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
23 февраял2022 года в 19 час. 35 мин. в городе <адрес> водитель ФИО5, управляя принадлежащим ему транспортным средством №..., нарушив п.1.5, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому перекрестку и совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. и материалами дела; в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.
ФИО5 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении признал, тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшей не оспаривал. В настоящее время он компенсировал потерпевшей материальный и моральный вред. В содеянном раскаивается и публично принес извинения потерпевшей за причиненный вред.
.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что от полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы она оправилась, в настоящее время чувствует себя хорошо. ФИО5 извинился перед ней, добровольно возместил материальный и моральный вред. Поэтому она просит не лишать ФИО5, так как он нуждается в транспортном средстве.
Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО5 составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения явившихся участников по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО5 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Лица, нарушившие Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО5 соблюдены не были, в результате чего он, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ « Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертиз» Комитета здравоохранения <адрес> №... от "."..г. потерпевшей ФИО5. причинен вред здоровью средней тяжести, №...
Кроме того, вина ФИО5. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО5 и потерпевшей ФИО5, которым были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под роспись в установленном порядке, каких-либо замечаний от ФИО5 по содержанию протокола не поступило, о чем он указал в протоколе и расписался;
- определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г.. с фототаблицей к нему, схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортном средстве, направление его движения и его расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также месте столкновения и привязка к местности, о потерпевшем;
- письменными объяснениями ФИО5, данными им в ходе административного расследования об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных выше;
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе административного расследования, согласно которым "."..г. в 19час.35мин. она переходила проезжую часть по <адрес>, со стороны <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда она прошла более половины дороги, то стороны 31микрораййона водитель БМВ совершил на неё наезд. Она потеряла сознание, послечего её доставили в ВГБ №....
- медицинской справкой от "."..г., из которой усматривается, что у ФИО5 обнаружен №...
У судьи нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5
Выводы эксперта не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключения не противоречит требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от "."..г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оно полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судьей.
При рассмотрении дела ФИО5 не оспаривал выводы эксперта и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему и, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения были получены ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия от "."..г...
Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО5 у судьи не имеется.
Как указано в статье 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В силу статьи 4.2 указанного Кодекса обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.
Смягчающим административную ответственность ФИО5 обстоятельством являются: его чистосердечное раскаяние, принесение публичных извинений; предпринятые им добровольные меры к возмещению ФИО5 причиненного материального и морального вреда; мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении прав управления виновного лица.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО5 наказания в виде административного штрафа в размере №...
Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия <...>, выдан "."..г. отделом УФМС Росси по <адрес> в <адрес> КП 340-011) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №...
Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому ) ФИО5 3435111079, КПП 343501001, расчетный счет №...; банк получателя : КБК 18№..., БИК 011806101, ОКТМО 18710000, УИН 18№...
Разъяснить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.Н.Топильская