Дело № 2-1878/2023
УИД33RS0003-01-2021-003272-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,
при секретаре Захаровой В.В.,
с участием
представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации г. Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении в реконструированном виде жилого дома,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 обратились в суд с иском к администрации г. Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении в реконструированном виде жилого дома.
В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 являлись собственниками жилого дома №.... В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств произвели реконструкцию жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась до 401,9 кв.м. и появилось пять самостоятельных объектов (квартир) Реконструкция произведена в пределах земельного участка, принадлежащего истцам. ООО «Владимиргоспроект» составлено заключение от 14.09.2020 в отношении реконструированного жилого дома, в соответствии с которым данный объект представляет собой стационарное двухэтажное здание с цокольным этажом и мансардой, оборудовано системами электроснабжения, вентиляции, водоснабжения и водоотведения, отопление от пяти квартир и является многоквартирным домом, все квартиры обособлены друг от друга, каждая имеет отдельный вход и коммуникации, помещения общего пользования отсутствуют. Решение о согласовании реконструкции истцами получено не было, выполнение реконструкции является самовольным. После произведенной реконструкции истцы обращались в соответствующие органы с целью узаконить ее, однако им был дан устный отказ. Реконструкция жилого дома произведена без нарушения строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Учитывая изложенное, истцы просили:
- признать самовольную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: г. ...... законной,
- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. ......, в реконструированном состоянии согласно техническому плану от 09.09.2020,
- признать за истцами право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. ......,
- признать жилой дом, расположенный по адресу: г. ......, многоквартирным домом.
Определением суда от 26.07.2023 (т. 2 л.д. 129-130), в связи со смертью истец ФИО7 заменен на правопреемника ФИО6
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, извещенные о дате и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 245, 257-259, т. 3 л.д. 4-5), в суд не явились.
Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.12.2021 (т. 1 л.д. 92), поддержала требования.
ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 96).
Ответчик администрация г. Владимира, извещенная о дате и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 254), в суд представителя не направила, ранее представила возражения (т. 1 л.д. 87-88).
Ответчик Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимир, извещенное о дате и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 245), в суд представителя не направило, представлены возражения (т. 2 л.д. 31).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира, УправлениеРосреестра по Владимирской области, извещенные о дате и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 245, 256, 260-262), в суд не явились, представителей не направили.
Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда (т. 3 л.д. 10).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Как следует из ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные наземельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 владели на праве общей долевой собственности жилым домом ...... площадью 143,3 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземный 1, кадастровый номер №..., в том числе ФИО7 владел 595/1000 долей, ФИО2 – 105/1000, ФИО3 – 100/1000, ФИО4 – 100/1000, ФИО5 – 100/1000 (т. 1 л.д. 9-12).
Кроме того, указанные лица владели на праве общей долевой собственности земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, площадью 600 +/- 3 кв.м., кадастровый номер ......, в том числе ФИО7 владел 357/600 долей, ФИО2 – 63/600, ФИО3 – 60/600, ФИО4 – 60/600, ФИО5 – 60/600 (т. 1 л.д. 13-19).
В материалы дела представлен технический паспорт указанного жилого дома по состоянию на 29.12.2011 (т. 1 л.д. 20-32).
В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств истцы произвели реконструкцию жилого дома.
В соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО11 09.09.2020, жилой дом, расположенный по адресу: г. №..., с кадастровым номером №..., после реконструкции представляет собой жилой дом, площадью 401,9 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземный 1 (т. 1 л.д. 33-53).
Истцы обращались в администрацию г. Владимира, Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимир с заявлением о согласовании произведенной перепланировки (т. 1 л.д. 71), однако им было отказано (т. 1 л.д. 72).
В соответствии с техническим заключением ООО «Владимиргоспроект» (т. 1 л.д. 54-67) состояние дома признано удовлетворительным и согласно СП 13-102-2003 работоспособным. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.
ООО «Владимиргоспроект» состоит в Реестре членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение Проектировщиков «ОсноваПроект» (т. 1 л.д. 56).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» от 19.07.2021 № 1569 (т. 1 л.д. 68-70) факторы, оказывающие неблагоприятные влияние на условия проживания в данном индивидуальном жилом доме, не установлены. Обследуемый объект соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».
В соответствии с информацией, поступившей от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия (т. 1 л.д. 73), жилой дом, расположенный по адресу: г. №..., с кадастровым номером ......, не является объектом культурного наследия.
Собственники соседних земельных участков ФИО8, ФИО9, ФИО10 привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представили заявления о том, что не возражают против реконструкции дома (т. 1 л.д. 93-95, т. 2 л.д. 242).
Определением суда от 08.02.2022 (т. 1 л.д. 159-161) по делу назначена комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» от 06.06.2022 № 42/18 (т. 1 л.д. 223-239) из сравнения данных технического паспорта жилого дома по состоянию на 29.12.2011 и данных, содержащихся в техническом плане дома по состоянию на 09.09.2020, видно, что в период с декабря 2011 года по сентябрь 2020 года была проведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась на 159,9 кв.м. Увеличение площади жилого дома произошло в результате реконструкции, которая заключалась в производстве строительных работ по надстройки второго этажа над всей площадью первого этажа жилого дома и возведение мансардного этажа.
Все конструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. ......, соответствуют требованиям стандартов и правил строительства (ГОСТ И СНиП), техническим регламентам, в том числе строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности.
После проведенной реконструкции, конструкции жилого дома надежны, устойчивы, безопасны в эксплуатации и не создают угрозы жизни и здоровью окружающих, жилой дом соответствует предъявляемым требованиям по обеспечению прочности, устойчивости и надежности при дальнейшей эксплуатации.
Жилой дом является многоквартирным домом и состоит из 5 квартир.
Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует границе участка, зарегистрированной в ЕГРН в точке максимального удаления на 3,90 м.
Указанное несоответствие, на которое в том числе ссылался ответчик администрация г. Владимир, устранено в ходе судебного разбирательства.
Постановлением администрации г. Владимира от 19.05.2023 № 2512 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. №..., на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... согласно приложенной схеме (т. 2 л.д. 63).
В соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО12 (т. 2 л.д. 110-117), ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №...26площадью 600 кв.м. перераспределен путем присоединения к нему на основании Постановлением администрации г. Владимира от 19.05.2023 № 2512 земельного участка площадью 142 кв.м. на кадастровом квартале №..., при этом площадь участка составила 742 кв.м.04.08.2023 вновь образованный участок поставлен на учет в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №...(т. 2 л.д. 158-159).
Как следует из схемы расположения земельного участка, в настоящее время границы жилого дома находятся в границах участка с номером №....
На основании данного постановления 19.10.2023 между администрацией г. Владимира и истцами заключено соглашение № 75 о том, что земли площадью 142 кв.м., относящиеся к государственной неразграниченной собственности, и земельный участок принадлежащий истцам, перераспределены путем образования нового участка с кадастровым номером №.... Данный участок передается в общую долевую собственность истцов, а именноАрхиповой С.В. – 442/742 доли, ФИО2 – 78/742 доли, ФИО3 – 74/742 доли, ФИО4 – 74/742 доли, ФИО5 – 74/742 доли (т. 3 л.д. 13-18).
Данным соглашением определена стоимость увеличения площади земельного участка, которую истцы оплатили в полном объеме в соответствии с долями в праве собственности, о чем представлены подтверждающие документы (т. 3 л.д. 19-23).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ...... номером ...... самовольной, разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не выдано, при этом реконструированный жилойдом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, соответствует требованиям стандартов и правил строительства (ГОСТ И СНиП), техническим регламентам, в том числе строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности.
На основании этого суд пришел к выводу о возможности сохранения жилого дома, расположенного по адресу: №..., с кадастровым номером №... в реконструированном состоянии и удовлетворения требований истцов о признании права собственности на реконструированный дом.
Доводы администрации г. Владимира, что в результате реконструкции жилого дома не соблюдено требование Правил землепользования и застройки МО г. Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира 31.10.2011 № 183, о том, что минимальное расстояние от жилых домов до границ соседнего земельного участка должно составлять не менее 3м., а минимальный отступ от красной линии улицы – 5м., суд отклоняет по следующим основаниям.
В кварталах с существующей застройкой минимальный отступ от границ земельных участков допускается принимать по сложившимся зданиям с учетом требований санитарных норм и правил, технических регламентов, сводов правил, нормативов градостроительного проектирования.
В данном случае реконструкция жилого дома была произведена на старом, ранее существовавших фундаменте, цокольном и первых этажах в границах, ранее существовавших капитальных стен дома, без увеличения площади застройки, застройка жилыми домами по 2-ому проезду сложилась ранее.
Что касается расстояния от красной линии улицы не менее 5 м., то,как следует из схемы расположения вновь образованногоземельного участка ...... и масштаба данной схемы, в самой узкой части расстояние до красной линии улицы составляет 6,4 м.
Кроме того, экспертом установлено, что жилой дом ...... имеет пять квартир: квартира № 1 площадью 108,9 кв.м., квартира № 2 –102,8 кв.м., квартира № 3 – 61,5 кв.м., квартира № 4 – 60,3 кв.м., квартира № 5 – 54,2 кв.м.
Помещения площадью 108,9 кв.м., 61,5 кв.м., 60,3 кв.м. имеют индивидуальные системы газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения.В помещениях площадью 102,8 кв.м., 54,2 кв.м. системы газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения совмещены. Помещения площадью 108,9 кв.м., 102,8 кв.м., 61,5 кв.м., 60,3 кв.м., 54,2 кв.м. обособлены капитальными стенами друг от друга, в каждом помещении имеются жилые комнаты и помещения вспомогательного использования: кухни, коридоры, санузлы, лестницы, из каждого помещения обеспечен выход на земельный участок.
Эксперт пришел к выводу, что обособленные помещения площадью 108,9 кв.м., 102,8 кв.м., 61,5 кв.м., 60,3 кв.м., 54,2 кв.м. являются квартирами, расположенными в многоквартирном блокированном жилом доме.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, заключение ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» от 06.06.2022 № 42/18, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии №...), ФИО3, ФИО4 (паспорт серии №... ФИО5 (паспорт серии ......), ФИО6 (паспорт серии №...) к администрации г. Владимира (ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать самовольную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: г. №... законной.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. №... в реконструированном состоянии согласно техническому плану от 09.09.2020.
Признать за истцами право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. №....
Признать жилой дом, расположенный по адресу: г. №..., многоквартирным домом.
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательном виде решение суда изготовлено 10.11.2023.
Председательствующий судья Е.А. Пруцкова