Дело № 2-455/2025
УИД 65RS0017-01-2025-000362-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Холмского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Холмского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку возведенный гараж, общей площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу- <адрес>. В качестве третьего лица указаны ДУМИТЗ АХМО, гаражный кооператив «Победа-30А». В обоснование иска указано, что 16 октября 2006 года ФИО1 приобрел капитальное строение, гараж, расположенный в <адрес> у ФИО4 Гараж входит в состав гаражных построек, состоящей из других гаражных боксов. После приобретения гаража вступил в гаражный кооператив, объединяющий эти гаражные постройки. В мае 2017 года на месте расположения гаражных построек по <адрес> <адрес> был образован гаражный кооператив «Победа-30-А», которому 10 июля 2018 года выделен земельный участок, площадью 915 кв.м. и заключен договор аренды сроком действия до 09.07.2028 г., с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения. Начиная с 2006 года истец владеет и пользуется гаражом непрерывно, как своим собственным. Поскольку гараж был возведен без согласования, полагает, что он отвечает элементам самовольной постройки. По изложенным основаниям поставлены требования:
- признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную постройку – гараж №, общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А (территория ГК «Победа-30А).
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивал, указал, что ФИО4 продал ему гараж лично, где он находится сейчас неизвестно. Полагает, что экспертным заключением подтверждается, что данная постройка возведена в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Отметил, что владеет имуществом около 20 лет, ранее к гаражу был подключен свет. В настоящее время-нет. Строение является капитальным.
Представитель ответчика оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ).
В связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Пунктом 3 названной правовой нормы установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями статьи 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возведения спорного строения, до октября 2001 года, земельные участки для индивидуального гаражного строительства предоставлялись местными администрациями в соответствии с их компетенцией.
Как следует из материалов дела, ФИО1 16 октября 2006 года приобрел капитальное строение, гараж, расположенный в <адрес> у ФИО4
Гараж входит в состав гаражных построек, состоящей из других гаражных боксов.
После приобретения гаража истец вступил в гаражный кооператив, объединяющий эти гаражные постройки. Так, в мае 2017 года на месте расположения гаражных построек по <адрес> был образован гаражный кооператив «Победа-3-А», которому 10 июля 2018 года выделен земельный участок, площадью 915 кв.м. и заключен договор аренды сроком действия до 09.07.2028 г., с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения. Как следует из протокола № 1 общего собрания учредителей гаражного кооператива «Победа-30А» от 18.05.2017 г. было принято решение о создании гаражного кооператива «Победы-30А», утверждении Устава, председателем избран ФИО1
Начиная с 2006 года, истец владеет и пользуется гаражом непрерывно, как своим собственным. Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не доказано.
Истцом представлена членская книжка, согласно которой он является членом гаражного кооператива «Победа-30А». Кроме членских взносов в ней отражено внесение денежных средств за потребленную электроэнергию.
Материалами дела подтверждается, что оформленное в установленном законом порядке решение органа местного самоуправления о выделении земельного участка под строительство гаража не издавалось.
В то же время, доказательств, свидетельствующих о невозможности размещения гаража на земельном участке в период до октября 2006 года, в связи с целевым назначением земельного участка, в материалы дела не представлено, и таких доводов ответчиком не приведено.
Как следует из положений гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).
Отсутствие у истца надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о выделении земельного участка, не может препятствовать защите гражданских прав истца, путем признания права собственности на объект, так как органы местного самоуправления на протяжении длительного времени претензий истцу по вопросу размещения спорного объекта не предъявляли.
То обстоятельство, что спорный объект недвижимости, расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения», о неправомерности возведения гаража на земельном участке не свидетельствует, поскольку на момент его строительства приведенные ограничения использования земельного участка отсутствовали.
Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Стройзаказчик- Сервис»:
- гаражный бокс (место-стоянка) используется владельцем по его прямому назначению- в качестве стоянки личного автотранспорта. Объект гаражный бок №, расположен в <адрес>, соответствует своему техническому, конструктивному и функциональному объекту недвижимости;
- объект «Гаражный бокс №», расположенный в <адрес> построен из железобетонных, бетонных и шлакоблочных материалов, монтаж которых выполнен с учетом требований СП 70.13330.2012 (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87) «Несущие и ограждающие конструкции». При проведении обследования объекта дефектов и повреждений конструкций не наблюдается. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», с применением соответствующих технологий и с использованием конструкций, предназначенных для строительства и эксплуатации в сейсмических районах- так как качество выполнения строительно-монтажных работ объекта и последующей его эксплуатации, а также текущее состояние объекта является исправным, следовательно угрозу жизни и здоровью людей, данный объект не представляет.
Поскольку спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном на цели возведения гаражей, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности.
Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание, что спорный гараж существует около 20 лет, в течение которых администрацией не предпринимались какие-либо контрольно-административные меры, направленные на пресечение строительства гаража на земельном участке, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража, равно как и прав на него истца, который в течение указанного времени открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, и предпринимал меры к узакониванию самовольной постройки.
При таком положении дела, иск надлежит удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к администрации Холмского муниципального округа (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную постройку – гараж №, общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (территория ГК «Победа-30А).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2025 года.
Судья Расковалова О.С.