УИД 52RS0034-01-2024-000678-38
№ 2-11110/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2024 года город Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Абакаргаджиеве А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МегаФон Ритейл» к ФИО1 ...Д.В. о взыскании с работника материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «МегаФон Ритейл» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивировав требования тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора с 25.12.2023 по 18.04.2024 в должности менеджера по продажам. В соответствии с должностной инструкцией ответчика, он обязан был контролировать сохранность товара на витринах и стойках, обеспечивать получение, учет и выдачу материальных ценностей, выполнять работу по приему на хранение, учет, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также вести учет основных средств, а также ответчик нес ответственность за причинение материального ущерба, за хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей. Однако в ходе проведенной 05.04.2024 на рабочем месте ФИО1 инвентаризации товаров и денежных средств выявлена недостача на общую сумму сумма Ответчик признал причиненный ущерб в размере сумма и обязался его в добровольном порядке погасить. На дату подачи иска размер невозмещенного ущерба составляет сумма, который и просят взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом АО «МегаФон Ритейл» и ответчиком ФИО1 25.12.2023 был заключен трудовой договор № ...******, в соответствии с условиями которого ответчик принят на работу в должности специалиста-стажера.
11.01.2024 ответчик переведен на должность менеджера по продажам, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 11.01.2024 и приказом № ...*****.
Согласно представленным документам, ответчик исполнял свои трудовые обязанности по месту нахождения салона связи АО «МегаФон Ритейл» - адрес. Черкизовская, д.1, корп.3.
В соответствии с должностной инструкцией менеджера по продажам в функциональные обязанности ответчика кроме прочего входило контроль и учет материальных ценностей и основных средств, а именно контроль за сохранностью товаров, получение, учет и выдача материальных ценностей.
Также на основании должностной инструкции ответчик может быть привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также несет материальную ответственность за ущерб, причиненный Компании при выполнении работ по кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов при купле-продаже услуг, товаров, за хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей, а также за учет и сохранность основных средств.
Также с ответчиком 12.01.2024 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
Согласно заключенному договору плановые инвентаризации проводятся в сроки установленные работодателем, а внеплановые проводятся при смене руководителя коллектива, при выбытии из коллектива более 50 % его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (п.п. 4.2 и 4.3).
Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю (п. 5.1).
Согласно п.5.3 договора о полной коллективной материальной ответственности определение размера ущерба, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством, Положением о материальной ответственности работников и иными внутренними нормативными актами Компании. При этом размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче товарно-материальных ценностей, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночной стоимости утраченных товарно-материальных ценностей на день проведения инвентаризации.
Подлежащий возмещению ущерб, причиненный работодателю, распределяется между членами данного коллектива пропорционально времени, фактически отработанному за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Согласно приказу от 04.04.2024 в салоне связи, где работал ответчик, назначено проведение инвентаризации товаров и денежных средств 05.04.2024. Ответчик был предупрежден о проведении инвентаризации посредством смс-сообщения на номер телефона, указанного в согласии на информирование о юридически значимых событиях в дополнительном соглашении к трудовому договору от 11.01.2024.
Согласно акту от 05.04.2024 ответчик при проведении инвентаризации отсутствовал.
По итогам проведенной инвентаризации установлена недостача вверенных денежных средств на сумму сумма Данные обстоятельства подтверждаются приложенными служебной запиской, актом инвентаризации, инвентаризационными ведомостями.
По результатам служебной проверки установлено, что недостача произошла по вине работников фио (ущерб в размере сумма) и ФИО1 (ущерб в размере сумма).
Ответчик согласился с результатами проведенной инвентаризации и то, что ущерб на сумму сумма причинен по его вине. По результатам проверки 05.04.2024 между сторонами был заключен договор о добровольном возмещении ущерба в указанном размере путем ежемесячного удержания из заработной платы ответчика 20 %, начиная с заработной платы за апрель 2024 года.
Приказом № ...***** ФИО1 уволен с 18.04.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а именно по инициативе работника.
Согласно справки АО «МегаФон Ритейл» сумма ущерба, причиненного ФИО1 составила сумма При это из его заработной платы в апреле 2024 году удержано сумма Остаток задолженности составил сумма
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника. Положениями ст. 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь работником АО «МегаФон Ритейл», и материально ответственным лицом за вверенные ему материальные ценности и денежные средства, при исполнении своих должностных обязанностей допустил их недостачу, чем причинил прямой действительный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается положениями трудового договора, договора о полной коллективной материальной ответственности, табелями учета рабочего времени, приказом о проведении инвентаризации, актом инвентаризации, служебной запиской о выявленной недостаче, результатами служебной проверки, объяснительной ФИО1, соглашением о возмещении причиненного ущерба, справкой о размере ущерба.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в заявленном размере подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 241, 243 ТК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», поскольку факт причинения ответчиком работодателю ущерба нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждается представленными доказательствами.
При удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МегаФон Ритейл» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «МегаФон Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02.01.2025
Судья В.А. Канавина