Дело № 2-1200/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 30 ноября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДиКоллект»обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № <№> от <дата>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства (заем) в размере 48 300 рублей, ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 168 дней с момента заключения договора.

В связи с неоплатой по договору займа образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 120750 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -48300 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 71370 рублей 52 копейки; сумма задолженности по процентам за просрочку – 1079 рублей 48 копеек.

<дата> ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № <№> от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <№> от <дата>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, по договору займа № <№> в размере 120750 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3615 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АйДиКоллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчикФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № <№>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата>между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 в требуемой законом форме в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи был заключен договор займа № <№>, по условиям которого последней предоставлен займ вразмере 48 300 рублей, срок возврата до <дата>, срок действия договора – 168 дней, процентная ставка – 361,350% годовых, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, в случае просрочки уплаты задолженности уплачивается штраф в размере 20% годовых на сумму имеющейся на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило свои обязательства путем зачисления денежных средств на банковскую карту № <данные изъяты> в сумме 48 300 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по договору займа № <№> от <дата>,в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

<дата> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки правтребования (цессии) № <№>, согласно которому право требования задолженности по договору займа № <№> от <дата>, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «АйДиКоллект».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> (дата уступки права (требования)) составляет 120 750 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 48 300 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 71 370 рублей 52 копейки; сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 079 рублей 48 копеек.Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства несоответствия расчета задолженности произведенным платежам по займу не представлены.

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов в общем размере 72450 рублей соответствует законодательно установленным ограничениям.

Вместе с тем, судом установлено, что до обращения с настоящим иском в суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа. Мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 120750 рублей и расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленной ОСП по Череповецкому району информации, на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено <дата> в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства была взыскана сумма 194,39 рублей.

Учитывая, что подписав договор займа, ФИО1 дала свое согласие на получение займа на предложенных займодавцем условиях - под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, а также наличие доказательств нарушения ответчиком по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает требования истца о взыскании сумм основного долга и процентов за минусом взысканных сумм в рамках исполнительного производства подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 120555 рублей 61 копейку (120750-194,39).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3611,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт серия <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН <№>) задолженность по договору займа № <№> от <дата> в общем размере 120555 рублей 61 копейку,а также расходы по уплате госпошлины – 3 611 рублей 11 копеек, всего взыскать 124 166 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина