Гражданское дело № 2-1200/2025 (2-8135/2024)

66RS0003-01-2024-007764-55

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 марта 2025 года

Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах – Жизнь».

В обоснование заявленных требований указал, что 25.10.2023 между ним и ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» заключен договор страхования № 43200-77000008 по программе «Нота Премиум» сроком на один. Страховая премия в сумме 1513000 рублей была им уплачена своевременно в полном объеме. По окончании срока действия договора страхования 24.10.2024 ему выплачено страховое возмещение в сумме 605000 рублей, что меньше уплаченной страховой премии. При этом, в период действия договора страхования ему ежеквартально выплачивалась сумма в размере 60000 рублей. Общая сумма выплат по договору составила 845000 рублей. Претензия истца о возмещении 668000 рублей, представляющих разницу между уплаченной страховой премией и произведенными ответчиком выплатами, оставлена последним без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 668000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям иска, просил их удовлетворить. Указал, что при заключении вышеуказанного договора предполагал получить прибыль. Подтвердил, что с ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» у него заключено несколько подобного рода договоров, по некоторым из которых им получены денежные средства, а по одному из них – больше ранее уплаченной страховой премии. Полагал, что ПАО «БАНК ВТБ», в офисе которого происходило заключение вышеназванного договора, и ответчик ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» злоупотребляют своими правами.

Представитель ответчика ФИО2 полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам письменных возражений. Указала, что действия ответчика при заключении и исполнении договора страхования осуществлены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Истцом 02.10.2023 подано заявление на страхование, в котором стороны определили существенные условия договора страхования и параметры инвестиционной декларации, а также в п. 4 заявления программу страхования. Между страхователем и ООО СК «Росгосстрах жизнь» заключен договор страхования № 42200-77000137, неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № 1. Застрахованным лицом по договору является сам истец ФИО1, страховыми рисками: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, при котором страховая сумма составляет 1513 рублей; смерть застрахованного по любой причине – при котором страховая сумма составляет 1513000 рублей; смерть застрахованного в результате несчастного случая – при котором страховая сумма составляет 151300 рублей. Истец не воспользовался периодом охлаждения для расторжения вышеназванного договора, наоборот, 29.01.2024, 03.05.2024, 01.08.2024, 05.11.2024 получал платежи в сумме 60520 рублей каждый, представляющие собой выплату купонного дохода. При заключении договора страхования, истец понимал, что заключает его с целью получения прибыли. Неполучение же желаемого дохода, результата инвестиционной деятельности не могут являться основанием для признания сделки недействительной. Наоборот, ФИО1 регулярно заключает договоры с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и только после неполучения желаемого дохода, полагает, что его ввели в заблуждение. Так, между сторонами заключено 4 подобного рода договора, последний из которых 11.03.2024 со страховым взносом 4195000 рублей. При этом, по всем договорам истец регулярно получает дополнительный инвестиционный доход. Страховщик не имеет правовых оснований для произведения возврата денежных средств по договору. Так, 06.11.2024 от истца поступило обращение с просьбой вернуть денежные средства, ранее внесенные по рассматриваемому договору. По результатам его рассмотрения страховщиком было сообщено, что в период действия договора страхования в соответствии с его условиями истцу выплачено 4 купона в размере 3,75% или 60520 рублей каждый и по риску «Дожитие до окончания срока страхования» выплата составила 605823,99 рублей, рассчитанная согласно п. 3.5.2 Инвестиционной декларации как сумма страховой премии* минимальное значение изменения стоимости акций- гарантированная страховая сумма по риску «Дожитие» = 1513000*40,0412421%=605823,99 рублей. Общая же сумма выплат за период действия договора страхования составила 847903 рубля 99 копеек. Дополнительный инвестиционный доход и порядок его начисления определен в разделе 13 Правил страхования. Неотъемлемой частью договора является инвестиционная декларация, согласно которой часть денежных средств, оплаченных в качестве страхового взноса, былапроинвестирована в базовый актив: ГК «Самолет», ПАО «НЛМК», ПАО «Магнитогорскметкомб», ГМК «Нор.Никель», ПАО «Северсталь». При наступлении риска дожития до окончания срока страхования размер выплаты зависит от динамики худшей акции. Акции компании «Самолет» продемонстрировали отрицательную динамику и опустились до 40,0412421% относительно своего значения на дату начала расчета, что является худшим значением в данном портфеле. Падение спроса, высокие ставки по кредитам, отмена льготной ипотеки способствовали давлению на котировки акций девелопера. Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с декларацией страховщик не гарантирует выплату дополнительного инвестиционного дохода. Представитель ответчика также полагает, что к данным правоотношениям не применяются положения Закона о защите прав потребителей. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, приходи к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Отношения между лицами, осуществляющими деятельность в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом РФ от 27.12.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика как вид страхования предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (абзац первый). Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2023 на основании поданного истцом 02.10.2023 заявления о заключении договора инвестиционного страхования жизни между ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь/застрахованное лицо) заключен договор инвестиционного страхования по программе «Нота Премиум» (далее - договор страхования).

При этом, в разделе 4 заявления от 02.10.2023 («Программа страхования») предусмотрен порядок определения размера страховой суммы: по риску «дожитие застрахованного до окончания срока страхования» - 0,1 % от страховой премии; «смерть застрахованного по любой причине» - 100% от страховой премии в течение первых трех месяцев действия договора страхования и 0,1% от страховой премии, начиная с 4-го месяца срока действия договора страхования; «смерть в результате несчастного случая» - 10 % от страховой премии в течение первых трех месяцев срока действия договора страхования.

С учетом указанного расчета страховыми рисками уже по заключенному 25.10.2023 договору явились: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, при котором страховая сумма составляет 1513 рублей; смерть застрахованного по любой причине – при котором страховая сумма составляет 1513000 рублей; смерть застрахованного в результате несчастного случая – при котором страховая сумма составляет 151300 рублей. Застрахованным лицом по договору является сам истец ФИО1 В силу раздела 4 договора страхования он действует один год с 25.10.2023. Дата начала срока страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования при условии оплаты страхователем страховой премии в размере 1513000 рублей. Страховая премия в данном размере уплачена истцом своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Неотъемлемой частью договора страхования являются само заявление от 02.10.2023, Правила добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № 1, Инвестиционная декларация.

Проставляя свою подпись, страхователь подтвердил, что все приложения, являющиеся необъемлемой частью договора страхования, им получены, страхователь с ними ознакомился и согласен.

В разделе 13 Правил страхования и Инвестиционной декларации, являющейся приложением к договору страхования, определен порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, изложены сведения о рисках, связанных с инвестированием.В них же разъяснена, в том числе, информация о дополнительном инвестиционном доходе, о рисках, связанных с инвестированием; указано, что ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» не гарантирует доходность инвестиций сверх страховой суммы, определенной договором страхования.Отмечено, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования. Страхователь/застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе, риск неполучения дохода. Также разъяснено, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Сторонами не оспаривается, что в период действия договора страхования в соответствии с его условиями истцу выплачено 4 купона в размере 3,75% или 60520 рублей каждый и по риску «Дожитие до окончания срока страхования» выплата составила 605823,99 рублей, рассчитанная согласно п. 3.5.2 Инвестиционной декларации как сумма страховой премии* минимальное значение изменения стоимости акций - гарантированная страховая сумма по риску «Дожитие» = 1513000*40,0412421%=605823,99 рублей

Кроме того. 29.01.2024, 03.05.2024, 01.08.2024, 05.11.2024 истец получал платежи в сумме 60520 рублей каждый, представляющие собой выплату купонного дохода.

Общая сумма выплат за период действия договора страхования, включая инвестиционный доход и страховую выплату по риску «Дожития до окончания действия договора страхования» составила 847903 рубля 99 копеек, что сторонами не оспаривается.

Правильность произведенных выплат стороной истца не оспорена, каких - либо доказательств иного порядка расчета инвестиционного дохода не приведено.

Таким образом, суд, учитывает, что истцу при заключении договора страхования в надлежащей форме была предоставлена вся необходимая информация об условиях страхования, в том числе, о его существенных условиях, о том, что договор страхования не является договором банковского вклада и денежные средства по нему не подлежат страхованию, что доходность по договору страхования не гарантирована, а также сведения о цене услуги, порядкедосрочного прекращения договора страхования, возврате страховой премии при расторжении договора страхования в "период охлаждения", выкупных суммах, страховых суммах и порядке определения размера страховой выплаты, порядке начисления дополнительного инвестиционного дохода.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора страхования жизни он был лишен возможности подробно ознакомиться с текстом договора, изучить предлагаемые условия страхования.

Кроме того, уже после подписания договора у истца было достаточно времени для того, чтобы оценить условия заключенного договора страхования в "период охлаждения", предусмотренный договором и соответствующий Указанию Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", и отказаться от договора в течение 30 дней. В указанный же срок истец от договора не отказался, а потому не могут быть приняты во внимание доводы истца о егопенсионном возрасте и доверчивости. Кроме того, суд обращает внимание, что это уже не первый договор подобного рода, заключенный с ответчиком. Так, между сторонами заключено 4 аналогичных договора страхования, последний из которых 11.03.2024 со страховым взносом 4195000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ вступление в договорные отношения является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Истцом добровольно принято решение о заключении договора на изложенных в нем условиях, он не был лишен возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от его заключения, а равно обратиться в иную страховую организацию. Доказательств навязывания заключения спорного договора истцу материалы дела не содержат.

Коммерческая невыгодность достигнутых результатов сделки в данном случае не является основанием для признания сделки недействительной (определение Верховного Суда РФ от 13.09.2011 года N 18-В11-39). Каких-либо доказательств, что в результате совершенной сделки истец не получил страховую выплату и (или) дополнительный инвестиционный доход, не представлено, равно как и доказательств недобросовестности действий ответчика, а также создания у истца ложного представления об обстоятельствах заключения оспариваемого договора.

Доводы истца о том, что заблуждение связано с неверным представлением о назначении услуги по страхованию, поскольку он полагал, что основным назначением является получение дополнительного инвестиционного дохода, а не страхование жизни, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе страхование жизни при заключении оспариваемого договора не препятствовало по условиям договора получению инвестиционного дохода, на который рассчитывал истец.

Суд также учитывает, что инвестиционная деятельность как таковая характеризуется, среди прочего, не только прибыльностью (доходностью), но и риском неблагоприятных последствий в виде потерь в денежном выражении; чем выше риск, тем выше ожидаемая доходность, в связи с чем при заключении договора страхования ФИО1 мог предвидеть вероятность возможной нежелательной потери доходности либо ожидать позитивного результата. Кроме того, как последний пояснил в судебном заседании, ранее он занимал руководящую должность (директора) в крупном предприятии, в связи с чем, не мог не знать о возможных неблагоприятных рисках при инвестировании.

Кроме того, достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного выяснения фактов отсутствия дохода по договору, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ***) к ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Ю. Темников