Дело № 2а-474/2025

11RS0004-01-2025-000191-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Макаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 16 июня 2025 г. с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-49) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения суммы в сторону увеличения в соответствии с заявлением от **.**.**). В обоснование требования административный истец указал, что является инвалидом второй группы, в связи с чем в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений должен размещаться на первом этаже общежитий. В 2022 году он был размещен в отряде №..., расположенном на первом этаже общежития. В феврале 2023 года он сначала был переведен в отряд №..., а потом в отряд №..., расположенные на втором этаже общежития. В 2024 году Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес администрации ФКУ ИК-49 было внесено представление о допущенном в отношении административного истца нарушении. Летом 2024 года решением комиссии ФКУ ИК-49 административный истец снова был переведен в отряд №..., расположенный на первом этаже общежития. Поскольку ФКУ ИК-49 не обжаловало представление (предписание) прокурора, исполнило его, согласившись с нарушением, по мнению административного истца, у него возникло право на присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49 и ФСИН России, заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** соответственно, уточненный административный иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2 ст.12.1 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия.

Согласно п.465 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее – Правила ИУ), администрация ИУ размещает инвалидов I и II групп в общежитиях для проживания осужденных к лишению свободы, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении для них реабилитационных мероприятий, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации. Обеспечивается доступ лицам с ограниченными возможностями в места общего пребывания осужденных к лишению свободы в установленное их распорядком дня время. При наличии возможности помещения, в которых размещаются инвалиды, оснащаются одноярусными кроватями. Инвалиды размещаются на нижнем ярусе кровати.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, являющийся инвалидом второй группы с причиной «****» с **.**.** бессрочно (л.д.73), осужден ****

Как следует из материалов административного дела, **.**.** ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-49, где сначала он был распределен в карантинное отделение, с **.**.** – в отряд №... (первый этаж), после прибытия из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми (**.**.**) был распределен в карантинное отделение, с **.**.** – в отряд №... (второй этаж), с **.**.** – в отряд №... (второй этаж).

**.**.** Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении принесен протест №... на приказ начальника ФКУ ИК-49 от **.**.** №... «О распределении осужденных, содержащихся в учреждении» в части распределения ФИО1 в отряд №..., расположенный на втором этаже (л.д.59-60).

Указанный протест был рассмотрен **.**.**, административный ответчик ФКУ ИК-49 с ним согласился, что подтверждается ответом от **.**.**, в котором указано, что в настоящее время осужденный ФИО1 содержится в отряде №..., расположенном на первом этаже (л.д.61).

**.**.** Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении начальнику ФКУ ИК-49 внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства, в том числе в части размещения ФИО1 в отряде №... (л.д.62-67).

Согласно ответу врио начальника ФКУ ИК-49 от **.**.**, представление от **.**.** рассмотрено **.**.**, по результатам служебной проверки нарушения нашли свое подтверждение. В данном ответе, в том числе указано, что приказом начальника ФКУ ИК-49 №... от **.**.** ФИО1 переведен по решению специальной комиссии (протокол заседания №... от **.**.**) в отряд №..., расположенный на первом этаже здания (л.д.68-69).

****

В письменных пояснениях об обстоятельствах дела от **.**.** (л.д.85-86) административный истец подтвердил, что его перевод в 2023 году на второй этаж в отряды №№... и №... были обусловлены обеспечением личной безопасности для него. Подтвердил, что в 2022 году в отряде №... (ранее отряд №...) у него сложились конфликтные отношения с осужденным Т При этом указал, что протест Печорского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях решил проблему с нарушением, но не разрешил вопрос с его личной безопасностью в дальнейшем.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», исходя из правового статуса отдельных категорий лишенных свободы лиц (например, беременные женщины, кормящие матери, инвалиды, несовершеннолетние), судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию, а также заключения экспертов, проводивших медицинские экспертизы, свидетельствующие о нуждаемости этих лиц в определенных условиях содержания.

Например, помещение лишенных свободы лиц, не способных самостоятельно передвигаться либо страдающих жизнеугрожающими заболеваниями (состояниями), в условия, не учитывающие особенности их состояния здоровья, при отсутствии надлежащего ухода со стороны сотрудников органа или учреждения (в том числе оказания лицу помощи в перемещении, гигиенических процедурах) может свидетельствовать о нарушении условий содержания (ч.1 ст.20, ст.21 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.90, ч.ч.5,6 ст.99, ст.100, ч.ч.6,7 ст.101 УИК РФ, ч.3 ст.62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 ходатайствовал истребовать из дела №... (после его возвращения из Верховного Суда Республики Коми) его медицинские справки с перечнем болезней, подтверждающих степень физических страданий при содержании в отрядах на втором этаже (****

Установлено, что указанное административное дело **.**.** направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции и до настоящего времени не возвращено.

Из представленного административным истцом ответа ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от **.**.** на его обращение следует, что в филиале «Медицинская часть №...», дислоцирующемся при ФКУ ИК-49, ФИО1 состоит под наблюдением медицинских работников с диагнозом «****

Согласно имеющейся в материалах дела медицинской справке ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от **.**.**, ФИО1 принимает **** который не является **** и не влияет на восприятия и когнитивные функции головного мозга (л.д.35).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной **.**.**, ФИО1 установлена ****

Из письменных пояснений административного истца от **.**.** (л.д.85) следует, что некоторые из имеющихся заболеваний причиняли ему физические проблемы и трудности при подъеме на второй этаж и спуске в период содержания его на втором этаже общежития в отрядах №№... и №..., а именно: ****

Вместе с тем, по информации филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в период с 2023 года по лето 2024 года ФИО1 жалобы в связи с затруднениями в передвижении между этажами не предъявлял.

Кроме того, по сообщению Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, осужденный ФИО1 по поводу ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-49 (относительно его распределения в отряды, расположенные на втором этаже), не обращался. Размещение ФИО1 на втором этаже выявлено в рамках осуществления спецпрокуратурой надзорных полномочий в ходе проверки ФКУ ИК-49 (л.д.58).

Данных об обращениях ФИО1 в администрацию ФКУ ИК-49 по поводу ненадлежащих условий содержания в связи с распределением в отряды №№... и №..., до подачи настоящего административного иска материалы дела не содержат.

При этом, как следует из представленных стороной административного ответчика документов, **.**.** ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-49 с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о его временном переводе обратно в отряд №... в порядке п.3 ст.13 УИК РФ для разрешения вопроса с личной безопасностью и дальнейшим возвращением в отряд №... для проживания, сославшись на возобновление старых конфликтов с осужденными Т и Б

Исходя из требований уголовно-исполнительного законодательства, в удовлетворении указанного заявления ФИО1 было отказано письмом от **.**.**, с указанием, что в соответствии со ст.13 УИК РФ администрация ФКУ ИК-49 будет предпринимать все возможные меры в случае возникновения угрозы его здоровью или жизни.

Установлено, что в связи с признанием ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление от **.**.**) на основании приказа начальника ФКУ ИК-49 от **.**.** №... ос/к он переведен из отряда №... в отряд №... СУОН (строгие условия отбывания наказания).

Согласно представленной административным ответчиком ФКУ ИК-49 информации, отряд №... располагается на втором этаже здания медицинской части ФКУ ИК-49, куда был переведен после произошедшего **.**.** возгорания кровли здания общежития СУОН. Нормы жилой площади в помещении СУОН соответствуют ст.99 УИК. В помещении отряда имеются: сушилка, комната приема пищи, комната ПВР, туалет, комната хранения личных вещей, душевая, умывальник.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 227 КАС РФ, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких условий отсутствует.

Каких-либо негативных последствий для административного истца в результате его содержания в период с **.**.** по **.**.** в отрядах №№... и №..., расположенных на втором этаже общежития, не наступило. Доказательств обратного административным истцом в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

Жестокое или унижающее достоинство обращение с административным истцом со стороны ФКУ ИК-49 в указанный период в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание возраст и состояние здоровья административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 г.