<данные изъяты>
Дело № 2а-712/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Поляковой О.М.
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к прокуратуре Усманского района Липецкой области, прокурору Усманского района, заместителю прокурора Усманского района Ильину А.М., прокуратуре Липецкой области о признании ответа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Усманского района, заместителю прокурора Усманского района Ильину А.М. о признании ответа от 06.08.2025 незаконным, возложении обязанности ознакомить с видеонаблюдением приема. В обоснование иска указал, что он обратился на имя прокурора Усманского района с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с видеонаблюдением, производимым в прокуратуре 23.06.2025, куда он явился на прием, но ему было отказано. Просит признать ответ заместителя прокурора Усманского района от 06.08.2025 №837ж-22Он615-25 незаконным, обязать ознакомить с видеонаблюдением за 23.06.2025, а также выделить адвоката.
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, а также увеличил свои исковые требования, просил признать нарушение закона №59 от 02.06.2006 «О рассмотрении обращений граждан» Ильиным А.М. и Неворовым А.Ю., вывод в ответе от 25.08.2025 по участию в деле №2-419/2025 ошибочным и незаконным, ссылался, что проверка по его жалобе проведена лицом, действия которого он обжаловал.
Представитель административных ответчиков заместитель прокурора Ильин А.М. в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что требования административного истца необоснованны, 04.08.2025 ФИО1 действительно обращался в прокуратуру Усманского района с заявлением об ознакомлении с видеонаблюдением, но так как установка камер видеонаблюдения в прокуратуре предназначена для обеспечения безопасности здания, сотрудников, такие сведения не предоставляются третьим лицам, административному истцу 06.08.2025 был направлен мотивированный ответ на обращение. Ответ от 25.08.2025 на обращение ФИО1 был дан и.о. прокурора района Неворовым А.Ю., в связи с чем, требования ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не нарушены.
Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Согласно ст. 10 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Предметом надзора в силу ст. 21 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, … в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что 04.08.2025 ФИО1 обратился с заявлением к прокурору Усманского района, в котором просил предоставить возможность ознакомиться с видеонаблюдением, проводимым в прокуратуре 23.06.2025, куда он явился на прием во второй половине дня.
06.08.2025 ФИО1 был направлен ответ № 837ж-22/Он615-25 на его обращение от 04.08.202, согласно которому в предоставлении видеонаблюдения было отказано, поскольку видеонаблюдение ведется для обеспечения безопасности здания, территории и сотрудников прокуратуры.
Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Заявитель, обратившийся на прием в прокуратуру по личным вопросам, не наделен правом требовать запись с камер видеонаблюдения, а сотрудник прокуратуры не обязан такие сведения предоставлять, поскольку видеонаблюдение используется для обеспечения безопасности и предотвращения правонарушений. Право на просмотр видеозаписей с камеры имеет только уполномоченное лицо правоохранительного органа.
Кроме того, как правило, на видеозаписи присутствуют другие люди, которые заведомо не давали своего согласия на распространение данных, что может являться нарушением ФЗ «О персональных данных», «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
10.08.2025 ФИО1 обратился к прокурору Усманского района с жалобой на ответ от 06.08.2025 №837ж-22Он615-25, в котором указал, что им был получен ответ от 06.08.2025 №837ж-22Он615-25, который не соответствует действительности, поскольку он просил не предоставить видеозапись с камер наблюдения, а ознакомить его с ней, а также на неуважительное отношение Ильина А.М. к ФИО1
25.08.2025 ФИО1 был направлен ответ № 837ж-22/Он680-25 с уведомлением об отсутствии нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан сотрудниками прокуратуры.
В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Фактически в соответствии с указанной нормой, если обжалуется действие (бездействие) конкретного должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления, то происходит направление жалобы вышестоящему лицу данного органа, которое в порядке подчиненности рассматривает данную жалобу.
Согласно указанному ответу обращение ФИО1 от 10.08.2025 было рассмотрено прокуратурой района, и ответ дан и подписан и.о. прокурора района А.Ю. Неворовым.
Буквальное прочтение жалобы ФИО1 от 10.08.2025, а также заявленных в ней требований, позволяет сделать вывод, что заявитель просит дать ответ по вопросу неознакомления с видеозаписью приема и назначить бесплатного адвоката.
Анализируя представленный ответ №837ж-22/Он680-25 от 25.08.2025, суд приходит к выводу, что данный ответ содержит исчерпывающие основания по обращению административного истца от 10.08.2025.
Таким образом, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» жалоба ФИО1 была рассмотрена надлежащим лицом, в компетенцию которого входит решение поставленных вопросов.
Следовательно, в данной части права ФИО1 не нарушены.
Судом также установлено, что 30-дневный срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", для дачи ответа прокурором Усманского района соблюден.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о нарушении его прав.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 также просит удовлетворить его требования по выделению адвоката.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ст. 18 ФЗ №324-ФЗ).
Порядок оказания бесплатной юридической помощи установлен Законом Липецкой области от 01.03.2013 N 132-ОЗ "О бесплатной юридической помощи на территории Липецкой области", согласно которому для получения бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи гражданин представляет следующие документы: 1) заявление об оказании бесплатной юридической помощи по форме, утвержденной нормативным правовым актом уполномоченного исполнительного органа; 2) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность и гражданство Российской Федерации; 3) документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи; 4) документ, подтверждающий полномочия законного представителя гражданина, имеющего право на получение бесплатной юридической помощи, и паспорт или иной документ, удостоверяющий личность законного представителя гражданина, - в случае обращения за бесплатной юридической помощью законного представителя гражданина; 5) нотариально удостоверенную доверенность или доверенность, приравненную к ней в соответствии с действующим законодательством, подтверждающую полномочия представителя гражданина, имеющего право на получение бесплатной юридической помощи, который действует в его интересах и по его поручению, и паспорт или иной документ, удостоверяющий личность представителя гражданина, - в случае обращения за бесплатной юридической помощью представителя гражданина; 6) документы, подтверждающие наличие правовых оснований для получения бесплатной юридической помощи.
Адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи в Липецкой области, оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого в соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 23.10.2024 утвержден список адвокатов Липецкой области, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в Липецкой области.
Административный истец не лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на получение юридической помощи.
Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств, того, что административными ответчиками нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, возникли какие-либо неблагоприятные последствия в результате действий сотрудников прокуратуры.
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения административного истца с настоящим административным иском в суд не пропущен.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Усманского района Липецкой области, прокурору Усманского района, заместителю прокурора Усманского района Ильину А.М., прокуратуре Липецкой области о признании ответа от 06.08.2025 №837ж-22Он615-25, от 25.08.2025 №837ж-22Он680-25 незаконным, обязании ознакомить с видеонаблюдением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> О.М. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.
Судья <данные изъяты> О.М. Полякова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>