61RS0011-01-2022-003187-69 дело № 2 –183/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023г. г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
при секретаре Гриценко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс»,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 07.10.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № № на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 278000 руб. сроком на 60 месяцев по 07.10.2024 под 25,8 % годовых, свои обязательства по договору заемщик ФИО2, которая воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого право требования задолженности по договору займа № №, заключенному с ФИО2, перешло ООО «Юридическая практика». За период с 07.10.2019 по 01.09.2022 задолженность ответчицы по договору составляет 302768 руб. 08 коп., из которых задолженность по основному долгу – 249846 руб.12 коп., задолженность по процентам – 49823 руб.51 коп., которые истец просит взыскать с ответчицы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6227 руб. 68 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась. Суд рассмотрел дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 07.10.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № № на сумму 278000 руб. сроком на 60 месяцев по 07.10.2024 под 25,852 % годовых (л.д. 9-10).
Свои обязательства по договору ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства, что не оспорено ответчиком. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Условиями договора предусмотрено, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
14.07.2021 мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, который отменен 12.01.2022 мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района в связи с подачей ответчиком возражений.
01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого право требования задолженности по договору займа № №, заключенному с ФИО2, перешло ООО «Юридическая практика» (л.д.20-25). О состоявшемся договоре уступки прав требований ответчица была уведомлена надлежащим образом (л.д.27).
Согласно расчету истца задолженность за период с 07.10.2019 по 01.09.2022 составляет 302768 руб. 08 коп., из которых задолженность по основному долгу – 249846 руб.12 коп., задолженность по процентам – 49823 руб.51 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3098 руб.45 коп.
Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6227 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая практика» задолженность по договору займа № № от 07.10.2019 в размере 302768 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6227 руб. 68 коп., всего 308995 руб.76 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Е. Логвинова
Мотивированное решение составлено 19 января 2023г.