К делу № 2а-2126/2023
УИД 23RS0050-01-2023-002133-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 19 июля 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре Кожемякиной Я.Л.,
с участием административного истца представителя МКУ «Материально-техническое обеспечение» администрации Таманского сельского поселения ФИО7 района ФИО3, действующего на основании доверенности,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7 районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МКУ «Материально-техническое обеспечение» администрации Таманского сельского поселения ФИО7 района к начальнику ФИО7 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО7 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Материально-техническое обеспечение» администрации Таманского сельского поселения ФИО7 района обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО7 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, начальнику ФИО7 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с административным иском о признании действий о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2021 г. № 332156/21/23064-ИП незаконными; признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В обоснование требований указано, что в производстве ФИО7 районного отдела судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника - МКУ «МТО администрации Таманского сельского поселение ФИО7 <адрес>» (далее по тексту Постановление). Исполнительский сбор составляет 10 000 рублей. Согласно информации указанной в Постановлении данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом - исполнителем ФИО2 РОСП <адрес>
Однако, в адрес МКУ «МТО администрации Таманского сельского поселения ФИО2 <адрес>» указанное постановление не направлялось.
Также Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не содержит информации в связи с чем было возбуждено исполнительное производство от 22.06.2021года 23064/21/1657411.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель административного истца МКУ «Материально-техническое обеспечение» администрации Таманского сельского поселения ФИО7 района ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что 21.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство 165066/20/23064-ИП, на основании постановления 1436 от 21.10.2020г. выданного Инспекция Федеральной Налоговой службы по ФИО2 <адрес>, о взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме 0 руб. 05 коп. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества на праве собственности. 05.11.2021г. в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения ФИО1 А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в отношении должника-организации Муниципальное казенное учреждение "Материально-техническое обеспечение администрации Таманского сельского поселения ФИО2 <адрес>". 05.11.2021г. исполнительное производство 165066/20/23064-ИП окончено фактическим исполнением, в соответствии с ст. 47 п.1 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве". 09.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. исполнительное производство было передано на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве акт №. 01.07.2022г. на основании приказа № от 10.12.2010г. « Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» актом № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению исполнительное производство 165066/20/23064-ИП было уничтожено, в связи со сроком хранения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения ФИО1 А.А. возбуждено исполнительное производство 332156\21\23064-ИП в отношении должника-организации Муниципальное казенное учреждение "Материально-техническое обеспечение администрации Таманского сельского поселения ФИО2 <адрес>", на основании постановления 23064\21\1657411 вступившего в законную силу 15.04.2021г., выданного Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Темрюкский ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества на праве собственности. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. согласно полученного ответа ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг Муниципальное казенное учреждение "Материально-техническое обеспечение администрации Таманского сельского поселения ФИО2 <адрес>" было уведомлены о запрете на транспорт, однако до ДД.ММ.ГГГГ представители от организации-должника в адрес ФССП по ФИО2 <адрес>, за разъяснением основания запрета не обращались.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на основании постановления № от 21.10.2020г., выданного ИФНС по ФИО2 <адрес>, о взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме 0 рублей 05 копеек, 21.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 районного отделения ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с требованиями абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
На основании ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В обоснование требований, административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в его адрес не направлялось.
Административный ответчик также не предоставил доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, и направлении ему копии постановления для добровольного исполнения.
На основании ч.11,12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ч.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.А., рассмотрев исполнительный документ, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
<адрес>
Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу ст. 62 КАС РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия).
На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.А., имея возможность совершить установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.
Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление является незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора - п. 2.4.1. Методических рекомендаций «О порядке взыскания исполнительского сбора», утв. Письмом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.4.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона об исполнительном производстве, и может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Таким образом, обязательным условием взыскания исполнительского сбора, является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель на момент вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательства того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления и уклонился от исполнения требований, указанных в нем.
Между тем, такие доказательства у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отсутствовали.
Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений части I ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Материалы дела не содержат сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства с требованием о добровольном исполнении должнику, либо отказа от получения корреспонденции.
Кроме того, достаточных оснований полагать, что должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо допустил злоупотребление правом, не имеется.
Частями 6 – 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При наличии указанных выше обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180,227-228КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявлениеМКУ «Материально-техническое обеспечение» администрации Таманского сельского поселения ФИО7 района к начальнику ФИО7 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО7 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 Андреевны о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнительному документу, выданному Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Темрюкский отдел, незаконными.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 Андреевны о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнительному документу, выданному Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Метелкин
Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2023 года.