Дело № 2-218/2025 УИД: 29RS0024-01-2024-003973-85
13 февраля 2025 года г.Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование суммой займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование суммой займа.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 26.04.2024 частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора займа от 17.10.2020, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Решением расторгнут договор займа от 17.10.2020, взысканы со ФИО4: задолженность по договору займа в размере 1 400 000 рублей, проценты за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 42801,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16314 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. 17.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно п.1.2 которого определены проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно. Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 26.04.2024 процентная ставка по договору была снижена до 7,39% в год. Также данным решением были взысканы проценты за пользование займом за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в сумме 42 801,26 руб. Иные периоды для взыскания процентов истцом не заявлялись, судом не рассматривались. Ответчик проценты по договору займа не выплачивала. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа с период с 18.11.2020 по 31.12.2022 и с 01.06.2023 по 10.02.2025 в сумме 392 830,47 руб., а также взыскать проценты за пользование суммой займа с 11.02.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела 17.10.2020 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа (далее – Договор). Согласно пункту 1.1 Договора сумма займа определена в 1400000 рублей. Пунктом 1.2 Договора проценты за пользование займом определены в 4% ежемесячно.
Пунктом 2.1 Договора в целях обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа установлен залог земельного участка с кадастровым номером 29:22:022508:210 и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.3 Договора предусмотрено, что в случае превышения суммы, вырученной при реализации имущества, предоставленной суммы займа, разница возвращается заемщику не позднее 5 (пяти) дней с момента реализации.
Согласно приложению № 1 к Договору его сторонами согласован график возврата суммы займа и уплаты процентов ежемесячными платежами 17 числа каждого календарного месяца в период с 17.10.2020 по 17.09.2024.
Также сторонами Договора заключен договор о залоге от 17.10.2020 (далее – Договор залога), согласно пунктам 1.2, 3.1 которого в обеспечение обязательства по Договору ФИО4 предоставлено имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Пунктом 3.2 Договора залога по соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в 1500000 рублей.
26.10.2020 произведена государственная регистрация ипотеки. На момент рассмотрения спора, регистрации ипотеки не прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРП и сторонами не оспаривается.
Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 26.04.2024 по делу № 2-50/2024 постановлено:
«исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора займа от 17.10.2020, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа от 17.10.2020, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (заемщик).
Взыскать со ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в размере 1 400 000 рублей, проценты за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 42801,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16314 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 2298400 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 2289600 рублей.».
В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд в решении от 26.04.2024 пришел к выводу о том, что в данном случае необходимо руководствоваться процентной ставкой по ипотечному кредиту в региональном разрезе для Архангельской области при определении величины процентов, обычно взимаемых при обстоятельствах, сравнимых с обстоятельствами заключения сторонами договора займа, определил процентную ставку в размере 7,39% годовых и взыскал с ФИО4 в пользу ФИО2 за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 проценты за пользование суммой займа в размере 42801,26 рублей.
Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 18.11.2020.
Вопреки доводам стороны ответчика доказательств погашения ответчиком суммы долга после вынесения судом решения от 26.04.2024 суду не представлено.
В связи с изложенным за период с 18.11.2020 по 31.12.2022 подлежат взысканию проценты за пользование в размере 219 357,81 руб. (за период с 18.11.2020 по 31.12.2020 – 12 437,81 руб. (1 400 000 руб. * 44 дн./366 дн. *7,39%); за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 – 206 920 руб. (1 400 000 руб. * 730 дн./365 дн. * 7,39%)).
За период с 02.06.2023 по 03.02.2025 (день вынесения решения) подлежат взысканию проценты за пользование в размере 173 472,66 руб. (за период с 02.06.2023 по 31.12.2023 – 60 375,29 руб. (1 400 000 руб. * 213 дн./365 дн. *7,39%); за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 – 103 460 руб. (1 400 000 руб. * 366 дн. / 366 дн. * 7,39%); за период с 01.01.2025 по 03.02.2025 – 9 637,37 руб. (1 400 000 руб. * 34 дн./365 дн. * 7,39%).
За период с 05.02.2025 по 13.02.2025 – 2 551,07 руб. (1 400 000 руб. * 9 дн. /365 дн. * 7,39%).
Итого: 395 381,54 руб.
Данная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежит удовлетворению требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа с 14.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга.
Представленные ответчиком чеки по операции «СберБанк» от 05.12.2020, 04.12.2020 были исследованы в рамках гражданского дела № 2-50/2024, в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, им была дана оценка.
Доводы ответчика о том, что договор займа был расторгнут решением суда, соответственно, по данному договору не могут начисляться проценты за пользование займом, судом не принимаются в силу следующего.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В данном случае договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
Следовательно, после вступления в законную силу решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 26.04.2024 по делу № 2-50/2024 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, денежное обязательство заемщика не прекратилось, поскольку сумма долга не была возвращена, в связи с чем последующее начисление процентов за пользование займом является правомерным.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, то истец вправе требовать с ответчика возмещения судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением указанного дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
10.12.2024 между ФИО2 и ФИО5 было заключено соглашение, согласно которому доверитель поручил, а адвокат Архангельской центральной коллегии адвокатов ФИО5 принимает на себя обязательства по защите прав и законных интересов доверителя и оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. Характер поручения и где его предстоит выполнять: консультация, составление процессуальных документов, при необходимости участие в суде (п. 3 соглашения). Плата за оказание предусмотренной настоящим соглашением юридической помощи, включая затраты организационно-технического характера, определяется в размере 5000 руб. за консультацию/составление процессуального документа (п.5 соглашения).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (составление искового заявления, уточненного расчета), срока рассмотрения дела, существа спора, категории рассматриваемого дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, которые сопоставимы с заявленным размером судебных расходов, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 164,65 руб.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 221 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование суммой займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование суммой займа за периоды с 18.11.2020 по 31.12.2022, с 02.06.2023 по 03.02.2025, с 05.02.2025 по 13.02.2025 в размере 395 381,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 164,65 руб.
Взыскивать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование суммой займа в размере 7,39 % годовых, начисляемые на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу, начиная с 14.02.2025 по дату фактического исполнения ФИО4 обязательства по выплате суммы основного долга (общая сумма 1 400 000 руб.) по договору займа от 17.10.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО4.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 221 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 21.02.2025.