К делу №а-3299/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-004096-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 сентября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, главному судебному приставу Краснодарского края ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.12.2024 об окончании исполнительного производства №№ и отменить его, обязать должностных лиц Хостинского РОСП г.Сочи возобновить исполнительное производство №, выполнить весь комплекс исполнительных действий и принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным бездействие руководства Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю: старшего судебного пристава ФИО3, врио начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4, которое выразилось в отсутствии должного контроля за исполнением решения суда в рамках исполнительных производств № непресечением и непризнанием незаконными бездействия и постановлений подчиненного сотрудника ФИО2, не рассмотрением жалобы административного истца, направленной в порядке подчиненности, непредоставлением постановления по результатам рассмотрения жалобы. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю, которое выразилось в не направлении в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения жалобы от 22.06.2025, направленную в адрес ГУФССП, по истечении установленного законом 10-дневного срока; в отсутствии должного контроля за деятельностью Хостинского РОСП по исполнению судебных актов, в непроведении проверки и не привлечении должностных лиц Хостинского РОСП к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №№.

Требования мотивированы тем, что в Хостинском РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7, находятся исполнительные производства № от 23 мая 2023 г., № от 31 января 2024 г.

В производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, находятся исполнительное производство № от 06 октября 2021 г.

Также в Хостинском РОСП ГУФССП России г. Сочи по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находилось исполнительное производство №, возбужденное 01 июля 2022 г.

Данные исполнительные производства были объединены в сводное №

Как указывает административный истец, в рамках исполнительных производств судебными приставами допускалось незаконное бездействие и нарушений норм федерального законодательства об исполнительном производстве: удержанные суммы распределялись с нарушением очередности погашения, расчеты задолженности по делам не предоставляются, фактические действия, направленные на установление и арест имущества должника не осуществляются.

Административный истец неоднократно направляла в службу приставов заявления о совершении исполнительных действий, наложении ограничений и запретов, выполнении принудительных мер (заявления, жалобы от 23.03.2025, 01.06.2025, 22.06. 2025). Однако ее требования выполнялись не в полном объеме, в рамках сводного производства наблюдалась волокита и незаконное бездействие на протяжении длительного времени.

Массовые нарушения в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО9 подтверждены, в том числе вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 12.07.2023 по делу №, которое длительное время не исполнялось должностными лицами.

Несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель не выполнил требования закона, и вынес незаконное постановление об окончании исполнительного производства по неустойке №, которое находилось в составе сводного исполнительного производства №

При этом, как указывает административный истец, в ее адрес указанное постановление об окончании исполнительного производства не направлялось, исполнительный лист не возвращался. Исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, что не соответствует действительности.

Ввиду незаконного окончания исполнительного производства с должника сняты все запреты и ограничения, на адрес к должнику с целью ареста (описи имущества), пристав не выходил, совместно нажитое с его новой супругой имущество пристав не устанавливал. Должник управляет автомобилем, однако административные ответчики не выясняют, кому принадлежит транспортное средство, на каком основании им пользуется должник.

Административным истцом в порядке подчиненности направлялись жалобы на имя начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю, однако ответов на жалобы не последовало.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, представитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО9 извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа серии № от 17 июня 2022 г., выданного Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу №, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31 788,70 рублей в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1

17 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 01 июля 2022 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец указывает на незаконность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства ввиду его фактического исполнения.

Вместе с тем, судом установлено, что 20 августа 2025 г. постановление об окончании исполнительного производства № от 17 декабря 2024 г. отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, которым нарушены права административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.ст. 3,4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите судом подлежат только нарушенные или оспариваемые права, то оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Также судом установлено, что 01 июня 2025 г. ФИО1 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю в порядке подчиненности направлена жалоба (л.д.29-30), в связи неполучением ответа на указанную жалобу, ФИО1 в порядке подчиненности направлена жалоба в ГУФССП России по Краснодарскому краю, которая была получена адресатом 20 июня 2025 г. (л.д.33-34)

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (абзацы второй и третий).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю выразившееся в нарушении ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю, которое выразилось в отсутствии должного контроля за деятельностью Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю по исполнению судебных актов, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в непроведении проверки и не привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, суд исходит из того, при рассмотрении спора не установлено доказательств бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью сотрудника и ходом исполнительного производства, а также доказательств бездействия руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Также судом установлено, что 1 июня 2025 г. административным истцом ФИО1 направлена жалоба начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинсокго РОСП г. Сочи на бездействия судебного пристава ФИО2, однако должностным лицом - начальником отделения жалоба ФИО1 не рассмотрена по настоящее время.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, закреплен в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9. Так, в силу приведенной нормы статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

Пунктом 1.3. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9) определено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве исполнительное подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона.

Согласно части 1 статьи 126 Главы 18 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В силу частей 1, 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Разрешая требования административного истца и удовлетворяя их в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи, руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца ответов на жалобы, руководствуясь положениями части 1 статьи 123, статьями 126, 127 Закона N 229-ФЗ, суд исходит из того, что, в установленный законом срок заявителю не предоставлен в надлежащей форме ответ на поданные в порядке подчиненности жалобы, в связи с чем, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава, руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю выразившееся в нерассмотрении в установленном Законом N 229-ФЗ порядке жалоб административного истца от 1 июня 2026 года, 20 июня 2026 года и ненаправлению в адрес административного истца постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, главному судебному приставу Краснодарского края ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, а также бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выразившееся в нерассмотрении в установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке жалоб ФИО1 в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части требований административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 сентября 2025 года.

Судья Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ