Дело № 2-3284/2023
УИД 25RS0004-01-2022-005202-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при помощнике судьи Диких Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился Советский районный суд ... с иском к ФИО3, в котором просит взыскать убытки, причиненные заливом квартиры в размере 128 000 рублей, расходы по демонтажу и монтажу потолка в размере 1 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 9 500 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины за услуги МФЦ в размере 390 руб., расходы по услуге МФЦ в размере 70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ..., расположенной по адресу: .... 00.00.0000 результате течи смесителя на кухне в вышерасположенной ..., произошло затопление квартиры ФИО2 Собственником ... является ФИО3 В результате залива истцу был причинен материальный ущерб.
Определением Советского районного суда ... материалы гражданского дела переданы по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
В судебное заседание представитель истец ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, повестка, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник, наниматель (члены семьи нанимателя) жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу главы 59 Гражданского кодекса РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.
В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.
Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником ..., расположенной по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).
Ответчик ФИО3 является собственником ... указанном доме (л.д. 11-12)
ООО «Варяг» осуществляет функцию по содержанию, управлению, ремонту и эксплуатации ... в ..., что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
00.00.0000 произошел залив ... в ....
Из акта от 00.00.0000, составленного инженером ООО «Варяг», следует, что в результате обследования ... установлены следующие повреждения: в прихожей на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, рыжие пятна размером 1,0 м.кв., высевы плесени, частично отслоение шпаклевочного слоя; провис натяжного потолка в жилой комнате на 0,3 м., выход из строя софитов, после снятия натяжного потолка наблюдаются высевы плесени на площади 5 м.кв. Затопление произошло 00.00.0000 из вышерасположенной .... При обследовании ... установлены: перенос мокрой зоны кухни в жилую комнату, течь смесителя на кухне, что явилось причиной затопления.
В целях определения размера причиненного в результате залива ущерба, истец обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».
Согласно отчету об оценки № 0-В от 00.00.0000, представленному истцом рыночная стоимость ремонтных работ для устранения причиненного ущерба на 00.00.0000 составляет 128 000 руб.
Кроме того, истцом представлен акт выполненных работ от 00.00.0000 по демонтажу и монтажу натяжного потолка на сумму 1 500 руб., из которого следует, что указанные работы производились по причине залива квартиры с верхнего этажа, в связи с чем покрытию причинены повреждения.
Правом ходатайствовать о назначении экспертизы для определения причин залива квартиры истца ответчик не воспользовалась, доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу не представила.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что залив жилого помещения и повреждение имущества истца произошли в результате действий (бездействия) ответчика, являющегося собственником ..., из которой произошла протечка, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещений ущерба денежные средства в размере 129 500 руб. (128 000+1500).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из системного толкования положения статей 98, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, может быть разрешен после рассмотрения дела по существу путем вынесения соответствующего определения.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим; расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая, что почтовые расходы, расходы по оплате услуг МФЦ, расходы истца на оплату досудебного заключения были вызваны необходимостью собирания доказательств до предъявления искового заявления в подтверждение размера ущерба, а также то есть реализации права на обращение в суд, несение расходов подтверждается представленными истцом документами, руководствуясь ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 9 500 рублей, почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по оплате услуг МФЦ в размере 460 руб. (390+70) поскольку данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических результатов рассмотрения спора.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором от 00.00.0000, заключенным между истцом и адвокатом ФИО7, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0 от 00.00.0000 на сумму 30 000 руб.
Поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, доказательств несоразмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 790 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № 0 № 0) в пользу ФИО2 (паспорт серии № 0 № 0) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 129 500 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 9 500 руб., расходы по оплате услуг МФЦ в размере 460 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790 руб., а всего 173 330 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года