Дело № 12-2836/2023

РЕШЕНИЕ

г. Одинцово

16 ноября 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием защитника Попова Д.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ООО «ГринСити» на постановление должностного лица – заместителя начальника территориального отдела № 28 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГринСити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГринСити» направило в суд жалобу и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, в действиях ООО «ГринСити» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26. Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». ООО «ГРИНСИТИ» имеет разрешение и лицензию на осуществление деятельности по транспортировке отходов, ДД.ММ.ГГГГ при перевозке отходов автомашиной 3010 GT государственный регистрационный знак № электронный талон № на вывоз ОССИГ имелся, талон был оформлен ДД.ММ.ГГГГ сроком на сутки, в дальнейшем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник юридического лица – Попов Д.Я. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал полностью, ссылался на то, что представленный в суд электронный талон № полностью подтверждает отсутствие вменяемого правонарушения, данный талон подтвержден программой и полигоном, имеется экземпляр Талона №, выданный ООО «Гринсити» о принятии ООО «Экоцентр» отходов ДД.ММ.ГГГГ (время взвешивания ДД.ММ.ГГГГ), при этом в талоне отображается время его действия – оформлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ действие талона продлено до ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ талон погашен. Таким образом, талон действовал ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель территориального отдела № 28 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области ФИО1 по существу жалобы пояснила, что электронный талон на момент формирования постановления отсутствовал, его действие не было подтверждено на ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлялся провоз отходов строительства.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «ГринСити» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, жалобу, а также приобщенные в ходе судебного заседания документы, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГринСити» ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", не законным, подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на АДРЕС с использованием транспортного средства 3010 GT, государственный регистрационный знак №, совершено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при отсутствии электронного талона на транспортное средство 3010 GT, государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушен порядок, установленный ч. 16 ст. 56 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ.

Между тем, в суд представлены сведения о том, что электронный талон, имеющий статус «погашен» на вывоз ОССГ №, выданный перемещение отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ с объекта образования отходов №: АДРЕС, ООО «Гринсити», отходополучатель №. Талон получен ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО2, т.с. № параметр талон был изменен ДД.ММ.ГГГГ., талон продолжал действовать и ДД.ММ.ГГГГ погашен, о чем также представлен талон с полигона о принятии мусора от ДД.ММ.ГГГГ (взвешивание в ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судом, установлено, ДД.ММ.ГГГГ а/м 3010 GT, государственный регистрационный знак №, в рамках выданного на то разрешения с оформлением разрешения, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного электронного талона на перевозку грунта ФККО 89000001724 выполнил рейс по загрузке мусора на объекте образования отходов, после чего, в период действия талона ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в талоне выгрузил мусор на полигоне и талон приобрел статус «погашен». Следовательно, доказательств совершения заявителем административного правонарушения нет, что влечет отмену обжалуемого постановления должностного в связи с отсутствием состава правонарушения, а также прекращение производства по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление о привлечении ООО «ГринСити» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" - подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ГринСити» состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 28 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГринСити», предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», отменить,

Производство по делу в отношении ООО «ГринСити» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекратить. Жалобу ООО «ГринСити» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись: А.В. Елисеева