УИД 42RS0№-36 (2а-1816/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

20 декабря 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к врио старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу Янок ФИО8, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу – главного судебного пристава <адрес> – Кузбасса ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4 ФИО9 оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» (далее – ООО «МФК НФ») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу – главного судебного пристава <адрес> – Кузбасса ФИО2, выразившееся в длительном невозбуждении <данные изъяты> не осуществлении должного контроля за деятельностью подчиненного структурного подразделения - Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу.

Свои требования административный истец ООО «МФК НФ» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу заказной корреспонденцией направлен <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МФК НФ» задолженности в размере 50 850 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении либо отказе в возбуждении <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствует. Полагает, что административным ответчик врио старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в длительном невозбуждении <данные изъяты> <данные изъяты>, административным ответчиком врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу – главного судебного пристава <адрес> – Кузбасса ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не осуществлении должного контроля за деятельностью подчиненного структурного подразделения - Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу. Просит признать незаконным бездействие указанных должностных лиц и обязать врио старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 возбудить <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении должника ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4

Представитель административного истца ООО «МФК НФ» - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 4), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – врио старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки.

Административный ответчик – врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу – главного судебного пристава <адрес> – Кузбасса ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами <данные изъяты> <данные изъяты> (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об <данные изъяты>

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), а в обязанности административного ответчика входит доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (законности действий и вынесенного решения).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» (далее - Закон <данные изъяты>

В соответствии со статьей 2 Закона об <данные изъяты> задачами <данные изъяты> <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

<данные изъяты> <данные изъяты> осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель возбуждает <данные изъяты> <данные изъяты> на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении <данные изъяты> <данные изъяты> либо об отказе в возбуждении <данные изъяты> <данные изъяты> (ч. 8 ст. 30 Закона об <данные изъяты>

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты> <данные изъяты>» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об <данные изъяты>, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны <данные изъяты> <данные изъяты> (абзац 3).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Закона об <данные изъяты> <данные изъяты> и порядке их применения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов <данные изъяты> №-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу поступил судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МФК НФ» задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № сумме 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 850 руб., а всего 50 850 руб., зарегистрированный за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 оборот), а также заявление представителя взыскателя ООО «МФК НФ» ФИО5 о возбуждении <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено <данные изъяты> №-№ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «МФК НФ» задолженности по договору в размере 50 850 руб. на основании заявления представителя ООО «МФК НФ» и представленного исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Учитывая, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возбуждении <данные изъяты> поступили в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ в пятницу, соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО4 обоснованно возбудила <данные изъяты> №-№ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех рабочих дней со дня поступления к ней <данные изъяты> в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, доводы представителя административного истца о длительном невозбуждении <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что врио старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу – главного судебного пристава <адрес> – Кузбасса ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4 были предприняты все предусмотренные Законом об <данные изъяты> меры по своевременному возбуждению <данные изъяты> <данные изъяты> по заявлению взыскателя ООО «МФК НФ» в отношении должника ФИО3

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО «МФК НФ» не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать полностью за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование» к врио старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу Янок ФИО10, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу – главного судебного пристава <адрес> – Кузбасса ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4 ФИО11 об оспаривании бездействия должностных лиц, отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-36 (2а-1816/2022) Центрального районного суда <адрес>