УИД: 77RS0022-02-2025-001763-58 Дело № 2-4812/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 годагород Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4812/25 по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Сберегательный капитал» о взыскании денежных средств, судебных расходов процентов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Сберегательный капитал», в котором просит взыскать задолженность по передаче личных сбережений в размере 485 000 рублей 00 копеек, договорные проценты за период с 18 августа 2023 года по 18 августа 2024 года в размере 117 038 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 19 августа 2024 года по день фактической оплаты, мотивировав свои требования тем, что 18 августа 2023 года между ФИО1 и и КПК «Сберегательный капитал» заключен договор о передаче личных сбережений «VIP-программа» №4-0000567, по условиям которого истец передает личные сбережения ответчику на срок с18 августа 2023 года по 18 августа 2024 года с выплатой процентов в размере 24 % годовых. Сумма в размере 50 000 рублей 00 копеек была передана истцом КПК «Сберегательный капитал». ФИО1 пополнила паевой взнос на 435 000 рублей 00 копеек. 10 июля 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением о переводе личных сбережений и начисленных процентов, которое оставлено без ответа. 19 августа истце повторно обратилась в офис КПК «Сберегательный капитал» заявлением о переводе личных сбережений и начисленных процентов. Повторное обращение к ответчику также осталось без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика КПК «Сберегательный капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).
Подпунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Условия договора передачи личных сбережений, в том числе диапазоны размеров платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, или размер и порядок такой платы, определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Размер и порядок платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, утверждаются правлением кредитного кооператива в случае и порядке, которые предусмотрены частью 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. Условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, должны быть едиными для всех членов кредитного кооператива (пайщиков).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2023 года между ФИО1. и КПК «Сберегательный капитал» заключен договор о передаче личных сбережений «VIP-программа» №4-0000567, по условиям которого истец передает личные сбережения ответчику на срок с 18 августа 2023 года по 18 августа 2024 года с выплатой процентов в размере 24% годовых.
Сумма в размере 50 000 рублей была передана истцом КПК «Сберегательный капитал» 18 августа 2023 года, 10 000 рублей – 01 сентября 2023 года, 405 000 – 01 сентября 2023 года, 10 000 рублей 29 сентября 2023 года, 10 000 рублей 03 октября 2023 года, что подтверждается кассовыми ордерами.
10 июля 204 года ФИО1 обратилась с заявлением о переводе личных сбережений и начисленных процентов, которое оставлено без ответа.
19 августа 2024 года истец обратилась в офис КПК «Сберегательный капитал» с требованием о возврате личных сбережений и начисленных процентов, однако ответчик ответил отказом, поскольку не располагает денежными средствами для возврата их пайщику.
Направленная в адрес КПК «Сберегательный капитал» досудебная претензия о возврате личных денежных средств и уплате начисленных процентов, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает, доказательств обратного, ответчик суду не представил.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору о передаче личных сбережений «VIP-программа» №4-0000567 от 18 августа 2023 года, стороной ответчика суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика КПК «Сберегательный капитал» суммы основного долга в размере 485 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика КПК «Сберегательный капитал» проценты, начисленные в соответствии с пунктом 2.1 договора, в размере 24 % годовых в размере 117 038 рублей 00 копеек.
Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по начисленным процентам, поскольку данный расчет нагляден и подробен обусловлен представленным в материалы дела договором, основан на требованиях закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по уплате процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам в размере 117 038 рублей 00 копеек.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении решения.
Таким образом, исходя из требований истца, представленного им расчета, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга 602 038 рублей (485 000 + 117 038) за период с 19 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 105 рублей 20 копеек, подтвержденные документально.
В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах, и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.
Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, в размере 30 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к КПК «Сберегательный капитал» – удовлетворить.
Взыскать с КПК «СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в размере 485 000 рублей 00 копеек, договорные проценты в размере 117 038 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 105 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Взыскивать с КПК «СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 602 038 рублей с 19 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев
Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2025 года.