Решение по делу № 2А-1649/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконным бездействия, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области), выразившегося в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, неосуществлении контроля.

Дело №2а-1649/2023 64RS0004-01-2023-001447-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к

судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 Н.чу, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области), выразившегося в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, неосуществлении контроля,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Балаковского РОСП ФИО2, выразившиеся в нарушении статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4, выразившееся в нарушении положений статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4 обеспечить контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, дать ответ на направленную жалобу, обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП и оригинал исполнительного документа, в случае утери судебного приказа по делу <данные изъяты> обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Балаковском РОСП находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 9 февраля 2023 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с непоступлением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством портала государственных услуг РФ направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП, в которой указывалось, что копия постановления об окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также исполнительный документ в адрес Взыскателя не поступили (регистрационный №). ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела - старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией, в связи с чем в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 постановлено отказать. При этом, информация по отслеживанию штрихового почтового идентификатора (ШЛИ) <данные изъяты>, указанному в постановлении, на официальном сайте Почты России недоступна. До настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым судебным приставом - исполнителем нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, и исполнительного документа <данные изъяты>, нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Начальником отдела - старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО4 не был осуществлен надлежащий контроль за деятельностью подразделения, обоснованный ответ на направленную жалобу по существу заданных вопросов не представлен. Таким образом, бездействие сотрудников Балаковского РОСП препятствует законному исполнению судебного акта.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 89, 102), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Балаковский РОСП, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 3, пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

В судебном заседании установлено следующее.

16 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Духовницкого района Саратовской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 50 850 руб.

21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства (л.д.21-65) судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается исполнительным производством, сводкой по исполнительному производству.

Так, судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника, его места работы, наличия денежных средств, находящихся на счетах должника, иного имущества должника.

22 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанные постановления приняты к исполнению.

18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

9 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП совершен выходы по месту жительства должника ФИО5.

9 февраля 2023 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

9 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

15 марта 2023 года административным истцом посредством портала государственных услуг РФ направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП, в которой указывалось, что копия постановления об окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили (регистрационный №).

Согласно части 1 статьи 126 Закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частями 1, 2, 4 статьи 127 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего требованиям части 1 указанной нормы.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Жалоба ИП ФИО1 рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО4 в установленный законом срок, 28 марта 2023 года вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления направлена заявителю по адресу <данные изъяты>.

Кроме того, 25 апреля 2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 9 февраля 2023 года, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера <данные изъяты>, копия постановления направлена взыскателю и должнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиком незаконное бездействие не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к

судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 Н.чу, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, неосуществлении контроля, - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья О.И. Орлова