Решение по делу № 2-11387/2023 от 19.10.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд<адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, указав, что ФИО2 является собственником автомобиля LADA VESTA GFK440(гос.номер В666РА763).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA VESTA GFK440(гос.номер В666РА763) под управлением ФИО2, LADA 211440 (гос.номер К863ТХ163) под управлением ФИО5 и LADA 217230 (гос.номер А181ВМ163) под управлением ФИО6

Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО7

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 на момент происшествия застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору страхования ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отправило на адрес истца направление № на восстановительный ремонт находящегося на гарантии автомобиля LADA VESTA GFK440 гос.номер В666РА763 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО8, расположенную по адресу: <адрес>, ш.Обводное, <адрес>, не являющуюся официальным дилером LADA.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ПАО Росгосстрах» претензию с требованием выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства к официальному дилеру, поскольку СТОА ИП ФИО8 не является официальным дилером LADA, на что ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом в электронной форме уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

С данным решением истец не согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил требование о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, решением финансового уполномоченного №У-21-111748/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 11690,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение №У-21-111748/5010-008, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился с иском к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Автозаводского районного суда <адрес> от 0ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2взыскано страховое возмещение в размере 41400 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки удовлетворения требований о выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанное определение, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменения.

И.О. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании страхового возмещения в размере 41400 рублей (ВС № от ДД.ММ.ГГГГ гоад), неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения. Требования ситца исполнены.

Требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 351 день просрочки из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки истцом не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 351 день просрочки в сумме 145314 рублей, однако ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворило требование в размере 13824 рубля.

Невыплаченная часть неустойки составляет 131490 рублей.

ФИО2 обратился с требованием о взыскании неустойки к Финансовому уполномоченному, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ У-23-74308/5010-003 в удовлетворении требований отказано.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 351 день из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 131490 рублей (351 день х 414 руб. – 13824 руб.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседание представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что согласно ст.24 Закона №-З исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанности по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч.5 ст.16.1 Закона №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом №40-ФЗ, вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Размер заявленной ко взысканию неустойки считает завышенным, несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, ходатайствует о его снижении в соответствии с правилами ст.333 Гражданского кодекса РФ до размера, рассчитанного в соответствии со ст.395 ГК РФ, который составит 4274,97 рублей.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения относительно исковых требований ФИО2, согласно которых с исковыми требованиями не согласен, поддерживает ранее принятое решение по обращению истца, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ФИО2 является собственником автомобиля LADA VESTA GFK440(гос.номер В666РА763).

Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО7

Невыплаченная часть неустойки составляет 131490 рублей.

Как следует из вышеназванного решения, Финансовый уполномоченный основываясь на положениях ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» пришел к выводу о том, что ответчик, выплатив ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда в пользу истца страховое возмещение с учетом суммы неустойки, начисленной за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем на основании ч.5 ст.16.1. Закона «Об ОСАГО» освобождается от обязанности уплаты неустойки. Поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка исчислена финансовой организацией за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки за один день – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 414 рублей. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу истца неустойку в размере 13824 рубля, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не усматривается.

С данными выводами Финансового уполномоченного суд не соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, срок исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в пользу ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 20 дней со дня получения страховой компанией обращения ФИО2 о выплате страхового возмещения. В указанный срок страховая компания свои обязательства не исполнила, что установлено апелляционным определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> требований истца в рамках гражданского дела №, истец не заявлял требования о взыскании с ответчика неустойки за период неисполнения последним своих обязательств по выплате надлежащего страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за указанный период также подлежит начислению неустойка в размере, предусмотренном пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, что составит: 41400 рублей х 1% х 351 день = 145314 рублей, что не превышает лимит ответственности страховой компании.

С учетом выплаченной ответчиком в пользу истца неустойки в размере 13824 рубля, общая сумма неустойки составит 145314 рублей – 13824 рубля = 131490 рублей.

Суд не находит обоснованными доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд, с учетом характера нарушения обязательств ответчиком, выразившегося в невыплате в пользу истца страхового возмещения в течение длительного периода времени (более двух лет со дня обращения с заявлением о выплате страхового возмещения), приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131490 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п/п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3829 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Автозаводским ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***> о взыскании неустойки за просрочку сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требований о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131490 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3892 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Судовская

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-69

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>