УИД 55RS0006-01-2023-004462-70

Дело № 1 - 473/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Зеленской Е.В., с участием государственного обвинителя Митрофановой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Головцевой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

.... ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф не оплачен. .... ФИО1 написал заявление в ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес об утере водительского удостоверения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и не позднее 01 часа 15 минут ...., будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности в непосредственной близости от дома № адрес, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «ВАЗ 21074» синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, запустил его двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам адрес, а затем у дома № адрес, около 01 часа 15 минут .... ФИО1 управляя указанным автомобилем был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску. В связи с тем, что у инспектора ДПС имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также последний стал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес, он был доставлен в ОП № УМВД России по адрес по адресу: адрес. В 01 час 15 минут .... ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России от управления автомобилем, о чем был составлен протокол адрес от .... об отстранении от управления транспортным средством. В 01 час 52 минуты .... ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления автомобилем, находясь в фойе ОП№ УМВД России по городу Омску, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от .... №, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску был составлен протокол адрес от .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, а также показаниями самого ФИО1

Согласившись дать показания, подсудимый ФИО1 пояснил, что .... ночью, после того как, находясь дома, употребил 0,5 литра пива, по просьбе своего знакомого поехал к нему домой на адрес по улицам САО адрес, зная что он лишен права управления транспортными средствами, а также является лицом, привлечённым к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Когда ехал обратно по адрес, его остановили сотрудники ДПС, установили, что он ранее лишен права управления транспортными средствами, в ходе разговора поняли, что он находиться в состоянии опьянения, доставили в ОП №, отстранили его от управления транспортным средством. Он отказался от медицинского освидетельствования при помощи алкотектора и в медицинском учреждении, о чем также составили протокол, автомобиль поместили на штраф стоянку. Автомобиль, которым он управлял – «ВАЗ 21074» синего цвета государственный регистрационный знак № регион, он ранее приобрел за 40 000 рублей, в такую же стоимость оценивает его и сейчас, продал его знакомому на следующий день после указанных событий за 20 000 рублей. Дешевле, так как автомобиль был на штраф стоянке. С оценкой автомобиля в 90 000 рублей не согласен, поскольку он был в плохом состоянии, кузов поврежден и с гнилью.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 (л.д. 31-34) и ФИО5 (27-30) инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес, следует, что .... неся службу в составе экипажа №, около 1 часа 25 минут, двигались по адрес, где ими был замечен автомобиль «ВАЗ», который двигался виляя. Они его остановили. За рулем находился ФИО1, которого они попросили предъявить документы, тот пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Также у подсудимого имелись признаки опьянения. Подсудимого пригласили в ОП №, где ему были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранён от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, на что он ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском кабинете на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом. В результате проверки по базе розыска, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за что также был лишен права управления транспортными средствами. Был составлен административный протокол за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не имеющим право управления. После чего автомобиль был эвакуирован на спец. стоянку.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 78-79) следует, что он приобрел автомобиль подсудимого за 20 000 рублей ...., дешево, поскольку тот находился на штраф-стоянке. Затем он продал автомобиль на запасные части.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 87-88) слеудет, что он будучи другом ФИО1 просил того поздно вечером .... привезти лекарство, он не знал, что тот был в состоянии опьянения, понял это только тогда, когда тот приехал к нему с запахом алкоголя изо рта, затем ФИО2 уехал ночью.

Были исследованы следующие материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:

протокол просмотра видеозаписи от ...., согласно которого совместно с подозреваемым ФИО7 и защитником ФИО11 осмотрена видеозапись, сделанная 17.06.20236 года на которой запечатлена процедура отказа от прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, участвующий ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он (л.д. 59-64);

протокол выемки от ...., согласно которого у свидетеля ФИО6 изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове синего цвета (л.д. 81) протокол его осмотра (л.д.82-83) и постановление о признании его вещественным доказательством (л.д.84);

рапорт старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО5 от .... о задержании за управление транспортным средством в состоянии опьянения и об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от ...., согласно которому ФИО1 .... в 01 час 15 минут был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове синего цвета, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5);

протокол адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...., согласно которому ФИО1 .... в 01 час 52 минуты отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 6);

копия постановления по делу об административном правонарушении вступившего в законную силу ...., согласно которому ФИО1 .... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.13-16, 152-155);

постановление по делу об административном правонарушении № от ...., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19);

справка инспектора по ИАЗ ИДПС ГИБДД от .... об исчислении сроков привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);

справка специалиста из независимой экспертизы «Флагман» ФИО8 от ...., согласно которой по результатам анализа рынка автотранспорта, путем изучения специализированных интернет площадок по продаже транспортных средств (https://auto.drom.ru/, https://www.avito.ru/all/transport) применяя сравнительный подход к оценке, пришли к выводу, что средняя рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21074, 2005 года выпуска по состоянию на .... составляла 90 000 (девяносто тысяч) рублей (л.д. 92).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи за управлением водителем транспортного средства, в установленное в суде время и месте находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, что им самим же подтверждено фактом отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, совершил поездку по территории Советского АО адрес на автомобиле «ВАЗ».

Указанное полностью подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД, которые участвовали при выявлении данного преступления, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Указанное не оспаривает сам подсудимый, пояснивший, что без реальной необходимости управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, свидетель ФИО9 показал, что подсудимый накануне его задержания приезжал к нему по просьбе свидетеля и у ФИО1 был запах алкоголя изо рта.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его социальную обустроенность, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные личности подсудимого, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, не усматривая оснований для прекращения уголовного дела, как в связи с деятельным раскаянием, так и с применением судебного штрафа и полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что, исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В связи с тем, что автомобиль «ВАЗ 21074» синего цвета государственный регистрационный знак <***> регион, являвшийся собственностью подсудимого, на котором подсудимым было совершено преступление, который со слов последнего он ранее приобрел за 40 000 рублей, был продан подсудимым за 20 000 рублей, в ходе предварительного расследования по настоящему делу, в силу чего данный автомобиль не представляется возможным конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УПК РФ конфисковать у ФИО1 денежные средства, соответствующие стоимости автомобиля – 40 000 рублей, при том, что она соотносима с той, за которую подсудимый приобрел автомобиль, хоть и больше той, за которую он продал его следующему владельцу.

Определяя размер стоимости автомобиля, суд исходил из стоимости его приобретения, а не оценки специалиста, поскольку в справке указана цена за автомобиль в хорошем состоянии, подсудимый и свидетель ФИО6 указывали, что автомобиль был в плохом внешнем состоянии, с ржавчиной, царапинами, потертостями, что также слеудет и из протокола осмотра автомобиля (л.д. 82-83).

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также позицию подсудимого, не возражавшего против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый может в будущем получать заработную плату и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать принадлежащие ФИО1 40 000 (сорок тысяч) рублей, взыскать их с ФИО1 в пользу Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: диск CD-R – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь:

УИД №RS0№-70

Подлинник документа находится в деле 1-473/2023 Советского районного суда адрес