Дело № 2-41/2025
УИД 25RS0026-01-2024-000994-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 31 января 2025 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:
представителя заявителя ФИО1,
представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагорного ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и заявителем были заключены кредитные договоры, по условиям которых банк передал ответчику денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученные займы и уплатить проценты за пользование кредитами в размере и в сроки, определенные договорами. На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 01.10.2024г. № У-0001983226, с заявителя в пользу банка взыскана задолженность в размере 785 312,27 руб. При этом, заявитель не был извещен надлежащим образом о совершении исполнительной надписи. О ее совершении заявитель узнал через банк данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России только 10.10.2024г. Считает, что исполнительная надпись не подлежит исполнению ввиду того, что никаких претензий или уведомлений от банка о намерении совершения исполнительной надписи заявитель не получал, как и уведомления о совершении данной надписи нотариусом ФИО4 В нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Просит отменить нотариальное действие, совершенное 29.09.2024г. нотариусом ФИО4 - исполнительную надпись от 01.10.2024г. № У-0001983226 о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 785 312,27 руб.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Его представитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, участвующая посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Советского районного суда, требования ФИО3 поддерживала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что 07.08.2024г. банк направил претензию в адрес ФИО3, который претензию не получил по месту регистрации, она пролежала по адресу: <адрес>. Письмо было уничтожено, поскольку не получено. Кредитным обязательством в п. 11 предусмотрено право взыскания в бесспорном порядке без обращения в суд по исполнительной надписи нотариуса. В требовании было указано, что задолженность надо оплатить до 06.09.2024г., указано, что в случае неисполнения, банк обратиться за взысканием задолженности в бесспорном порядке. Расчёт задолженности был по состоянию на 10.09.2024г. В электронном виде сформировали пакет документов, приложили доказательства и направили нотариусу. В связи с этим, считает, что требования банка не обоснованы. Дополнительно направила возражения на отзыв, в котором указала, что требование, на которое ссылается в своем отзыве ПАО Сбербанк направлено ненадлежащим образом. Документ, подтверждающий направление именно уведомления ПАО Сбербанк не предоставил. Согласно сведениям ФССП России исполнительное производство было открыто 07.10.2024г. 10.10.2024г. заявитель узнал об исполнительной надписи, 12.10.2024г. и 13.10.2024г. официальные выходные у органов судебной власти, и уже 15.10.2024г. (фактически через два рабочих дня) подал соответствующее заявление в Пожарский районный суд путем направления документов через Почту России с описью вложения, о чем есть подтверждение в материалах дела, так согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В заявлении допущена техническая ошибка указано об отмене нотариального действия, совершенного 29.09.2024г., вместо 01.10.2024г.
Заинтересованное лицо нотариус Пожарского нотариального округа Приморского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на заявление, согласно которым, 03.02.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, проживающим по адресу: 690911, <адрес>, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, был заключен Кредитный договор №. Сумма кредита в размере 1200000 рублей была выдана должнику, который до июня 2024 года осуществлял платежи по задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 19.08.2024г. кредитором в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 09.09.2024г. Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, 27.09.2024г. кредитор обратился к нотариусу Пожарского нотариального округа Приморского края ФИО4, с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с 03.06.2024г. по 10.09.2024г. общая сумма задолженности составила 754896 рублей. Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу также были представлены: заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 03.02.2024г.; детализированный расчёт задолженности; уведомления о наличии задолженности от 08.08.2024г. 01.10.2024г. после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в РУДС за №У-0001983226. 02.10.2024г. нотариусом, в соответствии со статьёй 91.2 «Основ о нотариате» было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Требование закона о соблюдении срока нотариусом полностью выполнено. На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе, по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали. Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату совершения исполнительной надписи и в настоящее время информация о начале процедуры банкротства в отношении заявителя отсутствует. Согласно расчёту задолженности за период с 03.06.2024г. по 10.09.2024г. сумма задолженности составила: основной долг - 754896 руб., сумма процентов 24456,51 руб. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 11 кредитного договора. На момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции должник указал: 690911, <адрес>, на который кредитором было отправлено требование уведомление о наличии задолженности. Данный адрес указан также в заявлении, поданном в суд. Уведомление было передано исполнителем АО «Почта России» и почтовому отправлению присвоен идентификатор № 14577498575202. Уведомление было направлено взыскателем 19.08.2024г., более чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи, что соответствует требованиям статьи 91.1. Основ о нотариате и положениям Кредитного договора. 24.08.2024г. уведомление кредитора прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, 24.08.2024г. уведомление передано почтальону, 26.09.2024г. отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели. При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. 02.10.2024г. нотариусом должнику по адресу: 690911, <адрес>, заказным письмом направлено извещение о совершении нотариального действия, которое принято АО «Почта России» и присвоен почтовый идентификатор № 80545701099015. 05.10.2024г. извещение прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, передано почтальону, после неудачной попытки вручения 08.10.2024г. извещение 07.11.2024г. было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Извещение носит исключительно информационный характер и направлено на предупреждение должника о применении к нему мер принудительного взыскания задолженности. Просит отказать ФИО3 в удовлетворении заявления.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, участвующая посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Советского районного суда, полагала, что заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат. Суду пояснила, что условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в п.11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 03.02.2024г. Банк направил заемщику требование, в котором указано на наличие неисполненной задолженности по кредитному договору № от 03.02.2024г. Требования ФИО3 направлялись по адресу, указанному им в заявлении о присоединении к Общим условиям, а также по адресу регистрации: 690911, <адрес>. 19.08.2024г. заемщику было направлено требование (уведомление) от 08.08.2024г. которое было принято в отделении связи и покинуло место приема 19.08.2024г. 27.08.2024г. состоялась неудачная попытка вручения. 26.09.2024г. отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В требовании Банк предоставил срок для добровольного погашения задолженности не позднее 09.09.2024г., с данной даты до момента обращения Банка за исполнительной надписью прошел 21 календарный день. Направление уведомлений подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификатором ШПИ 14577498575202 по адресу: <адрес>. С момента направления Банком требования (уведомления) в адрес заемщика до момента обращения к нотариусу прошло 42 календарных дня. Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Действия заявителя направлены на формальное оспаривание исполнительной надписи нотариуса, которая не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляете ему больших прав. Полагает, что требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса. Просит в удовлетворении заявленных требований о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной - части займа; займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
На основании ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в электронной форме заключен договор кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании заявления №№, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО3 кредит в размере 1200000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17,5 процентов годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 19,5 процентов годовых.
Пунктом 11 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в договоре.
В соответствии с п. 12 заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора кредитования (Договора). И признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При заключении договора кредитования, ФИО3 указал адрес регистрации и проживания: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта заявителя, а также сведениями о регистрации, а также указанный адрес проживания не оспаривался представителем заявителя в судебном заседании.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» направило ФИО3 по адресу: <адрес>, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 08.08.2024г. №, в котором кредитор указывает на досрочный возврат кредита в срок не позднее 09.09.2024г., также в требовании указано, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной в требовании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. В требовании указан трек номер, присвоенный АО «Почта России» - 14577498575202.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577498575202, требование поступило в отделение связи 19.08.2024г., 27.08.2024г. – неудачная попытка вручения, 26.09.2024г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с п. 10.1 Общих условий кредитования, любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по Договору, может быть совершено в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа. Уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату заказным письмом с уведомлением заемщику индивидуальному предпринимателю - по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному в заявлении (или по адресу, указанному стороной в соответствии с пунктом 10.4 Условий кредитования). Уведомление или сообщение кредитора считается доставленным заемщику надлежащим образом, если оно получено заемщиком, а также в случаях, если несмотря на направление уведомления кредитором в соответствии с условиями договора, заемщик не явился за его получением и/или отказался от его получения, или уведомление не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в уведомлении адресу, о чем орган Почты России или другой организации связи проинформировал кредитора. Датой доставки почтовой корреспонденции считается дата его получения заемщиком, а при неявки заемщика за получением почтовой корреспонденции или отказе от ее получения, или ее невручении в связи с отсутствием адресата по указанному в уведомлении адресу - дата отметки Почты России или иного органа/организации связи о невручении заемщику почтовой корреспонденции, направленной кредитором. Также стороны пришли к соглашению, что факт доставки почтовой корреспонденции органами Почти России стороне Договора также может быть подтвержден информацией, указанной в системе отслеживания почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России.
В связи с неисполнением заемщиком требования, ПАО «Сбербанк России» 27.09.2024г. направило нотариусу заявление и все необходимые для совершения исполнительной надписи документы: заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №; детализированный расчет задолженности; уведомление о наличии задолженности от 08.08.2024г.; требование от 08.08.2024г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ПАО Сбербанк в адрес регистрации и проживания, указанный в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования №. В требовании указан трек номер, присвоенный АО «Почта России» 14577498575202, который подтверждает направление указанного уведомления заемщику.
01.10.2024г. нотариус Пожарского нотариального округа ФИО4, после проверки представленных документов, совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 просроченной ссудной задолженности по договору № от 03.02.2024г., которая состоит из суммы основного долга в размере 754896 руб. 00 коп., суммы процентов в размере 24456,51 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5959,76 руб., о чем 01.10.2024г. направила должнику по адресу его регистрации (<адрес>) уведомление, которому АО «Почта России» присвоен трек-номер 80545701099015.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545701099015, электронное письмо нотариуса о совершении исполнительной надписи принято 02.10.2024г., 04.10.2024г. принято в отделение связи, 05.10.2024г. прибыло в место вручения, 08.10.2024г. неудачная попытка вручения, 07.11.2024г. возвращено отравителю из-за истечения срока хранения.
При заключении кредитного договора ФИО3 был согласен с его условиями и обязался их исполнять, так же был согласен с условием договора на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом.
Доводы представителя истца о том, что ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не направил ФИО3 уведомление о бесспорном взыскании за 14 дней, а также нотариус не направил уведомление о совершении исполнительной надписи, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, требование от 08.08.2024г. о наличии задолженности направлено взыскателем должнику ФИО3 19.08.2024г., 26.09.2024 г. требование возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, а за совершением исполнительной надписи взыскатель обратился к нотариусу 27.09.2024г., то есть с соблюдением срока, установленного ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
О совершенной 01.10.2024г. исполнительной надписи, нотариус направил извещение должнику ФИО3 01.10.2024г., то есть в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если не поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 cт. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
С учетом положения п. 2 cт. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется, в том числе, по адресу указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25).
Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, направленных в адрес ФИО3, как банком, так и нотариусом следует, что почтовые отправления не были получены ФИО3 и возвращены отправителям в связи с истечением срока хранения, то есть ФИО3 не воспользовался своим правом на получение корреспонденции, и, как следствие, несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Неполучение ФИО3 адресованной ему корреспонденции не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по его уведомлению о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также не свидетельствует о не направлении ему извещения нотариусом о совершении исполнительной надписи.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ПАО «Сбербанк России» по условиям кредитного договора вправе был взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору без обращения в суд по исполнительной надписи нотариуса, представил нотариусу все предусмотренные Основами законодательства о нотариате документы, надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, задолженность, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, не включает в себя штрафные санкции (неустойку), в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса отсутствуют.
Довод представителя банка о пропуске заявителем срока на оспаривание действий нотариуса суд считает несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из заявления и из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что о совершенном нотариальном действии ФИО3 стало известно через банк данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов только 10.10.2024г., из сведений ФССП России банка данных исполнительных производств усматривается, что исполнительное производство № 138959/24/25003-ИП было возбуждено 07.10.2024г., в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса заявитель согласно почтового штемпеля на конверте обратился 15.10.2024 г., то есть в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Нагорному ФИО8 в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи нотариуса Пожарского нотариального округа Приморского края ФИО4 от 01.10.2024 г. № У-0001983226 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Пожарский районный суд.
Судья Калашник Н.Н.
Мотивированное решение составлено 14.02.2025 года.