КОПИЯУИД: 89RS0006-01-2023-000447-13

Дело №5-60/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Муравленко, ЯНАО 11 мая 2023 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Казановская Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ранее подвергавшегося административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ),

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГ около 12 часов 30 минут при проведении проверки органом исполнительной власти в сфере миграции было установлено, что Овеян Р.Г., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании устного договора, заключённого с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО5у., не имеющим патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, привлёк последнего к работе и использовал его труд, фактически допустив ФИО5у. к выполнению работ по погрузке профиля гипсокартона на строительном объекте «Средняя общеобразовательная школа на 500 учащихся в микрорайоне Молодежный г. Муравленко», расположенном между домами № и № по <адрес> в <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Овеян Р.Г., как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, извещённые надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Из письменных пояснений Овеяна Р.Г. от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ следует, что вину в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5у., который имел патент на работу в Тюменской области, поэтому с ним заключил устный договор на выполнение строительных работ в г. Муравленко, полагая, что Ямало-Ненецкий автономный округ входит в состав Тюменской области (т.1 л.д. 29, 31).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена административная ответственность.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ патентом признаётся документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки органом исполнительной власти в сфере миграции выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГ к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО5у. при отсутствии у него патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина индивидуального предпринимателя Овеяна Р.Г. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; фотоснимками, задокументировавшими факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО5у.; копией миграционной карты и паспорта ФИО5у.; сведениями СПО «Мигрант-1» о том, что ФИО5у. на дату правонарушения не имел патента; уведомлением о постановке на учёт в налоговый орган; сведениями из ЕГРИП; договором подряда № от ДД.ММ.ГГ, заключённого между АО «Тюменьтел» и индивидуальным предпринимателем ФИО1; объяснениями Овеяна Р.Г. от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства судья считает, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания индивидуального предпринимателя Овеяна Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

Судьёй установлено, что индивидуальный предприниматель Овеян Р.Г. заключил устный договор на оказание услуг с гражданином Республики Узбекистан ФИО5у., не имеющим патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, ДД.ММ.ГГ привлёк его к работе и фактически в нарушении требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил его к работе с того же периода времени.

При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ у индивидуального предпринимателя Овеяна Р.Г. имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Установленная законом процедура привлечения Овеяна Р.Г. к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, деяния Овеяна Р.Г., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья квалифицирует по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наименее строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Условий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, также как и статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учётом имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК России по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 890101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71951000, кор/с №40102810145370000008 в РКЦ г. Салехард, БИК 007182108, счет получателя 03100643000000019000, УИН 18891899990050936901.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.С.Казановская

Подлинный документ находится в деле №5-60/2023 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.