Решение по делу № 2-2001/2025 от 20.02.2025 - о возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Дело №

УИД 24RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца СНТ СН «Ельники» ФИО4, ФИО5,

представителей ответчика СНТ «Автомобилист» ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ельники» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Ельники» (далее - СНТ СН «Ельники») обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» (далее - СНТ «Автомобилист»), в котором просит обязать ответчика демонтировать принадлежащее ему оборудование, размещенное на сооружении электроэнергетики - линии электропередач, имеющей кадастровый №: провод СИП 4х50, размещенный на опорах 2/12, 4/12, 5/12, 6/12, 7/12, 8/12, 9/12, 10/12, 11/12; 1 видеокамеру, запитанную от провода СИП 4х50, расположенную на опоре 11/12; 5 светодиодных прожекторов, расположенных на опорах 2/12, 4/12, 6/12, 7/12, 11/12, запитанных от провода СИП 4х50 и направленных на освещение территории СНТ «Автомобилист»; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы за подготовку схемы расположения ЛЭП (геодезическая съемка) в размере 15000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 90000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что СНТ СН «Ельники» объединяет собственников садовых участков, расположенных по адресу: <адрес>, с/т Ельники, р-н. ост. Водораздел. К имуществу общего пользования СНТ СН «Ельники» относится земельный участок с кадастровым номером 24:11:0410205:230, площадью 9565 +/- 856 кв.м., расположенный в товариществе «Ельники». На указанном земельном участке расположено сооружение электроэнергетики - линия электропередач, с кадастровым номером 24:11:0000000:27291, состоящая из надземной части общей протяженностью 319 м., напряжение 0,4 кВ, а также 11 деревянных опор. Указанное сооружение принадлежит на праве собственности СНТ СН «Ельники» (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ). Линия электропередач используется СНТ СН «Ельники» для нужд электроснабжения, в соответствии с Договором №/КРАС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», актом о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная линия электропередач самовольно используется соседним СНТ «Автомобилист». На 11 деревянных опорах, помимо основной линии электропередач СНТ СН «Ельники», расположен провод сечением СИП 4х35, ведущий от опоры 2/12 к опоре 11/12, с целью электроснабжения СНТ «Автомобилист», а также к СИП 4х35 СНТ «Автомобилист» осуществил технологическое присоединение участков, расположенных в СНТ СН «Ельники», и иное оборудование: 1 видеокамера, 5 прожекторов, пользование которыми осуществляет СНТ «Автомобилист». Указанными действиями СНТ «Автомобилист» нарушаются права садоводов СНТ СН «Ельники», поскольку состояние опор ветхое; опоры не рассчитаны на несение такой нагрузки; из-за превышения максимальной нагрузки опоры покосились. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ СНТ СН «Ельники» предъявляло СНТ «Автомобилист» требования об отсоединении от линии электропередач, о демонтаже провода, принадлежащего СНТ «Автомобилист». Однако, данные письма были оставлены СНТ «Автомобилист» без ответа. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском (т.1 л.д. 7-8, 226, т.2 л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «РЖД».

В судебном заседании представители СНТ СН «Ельники» ФИО4, ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования в уточненной редакции, заявление о взыскании судебных расходов, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Автомобилист» ФИО7, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск; при этом, пояснили, что сооружение электроэнергетики - линия электропередач, с кадастровым номером 24:11:0000000:27291, на котором расположены принадлежащие СНТ «Автомобилист» провод СИП 4х50, 1 видеокамера, 5 светодиодных прожекторов, расположенных на опорах 2/12, 4/12, 6/12, 7/12, 11/12, действительно принадлежит на праве собственности СНТ СН «Ельники», однако, ответчик полагает, что право собственности было зарегистрировано в упрощенном порядке, без согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. В связи с изложенным, ответчик намерен оспорить результаты межевания границ земельного участка, на котором расположено вышеуказанное сооружение. Кроме того, СНТ «Автомобилист» принимал непосредственное участие в создании, ремонте и обслуживании данного сооружения, производил установку опор в количестве 16 штук, восстановлении линии электропередачи при ее повреждении, а также проложил кабель СИП, протяженностью 500 м.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ»), товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что СНТ СН «Ельники» является некоммерческой организацией, созданной в форме товарищества собственников недвижимости, объединяет собственников садовых участков, расположенных по адресу: <адрес>, платформа Водораздел.

Согласно п.1.6.2 Устава СНТ СН «Ельники» имущество общего пользования – расположенные в границах территории садоводства объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого некоммерческого товарищества.

В соответствии с п.3.6 Устава СНТ СН «Ельники» предметом деятельности товарищества является совместное управление общим имуществом собственников садовых земельных участков. Целями товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, защита прав и общих законных интересов, достижение иных, не противоречащих закону целей (п.3.7).

По делу установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0410205:230, площадью 9565 +/- 856 кв.м., расположенном в товариществе «Ельники», находится сооружение электроэнергетики – линия электропередач с кадастровым номером 24:11:0000000:27291, состоящее из надземной части общей протяженностью 319 м., напряжение 0,4 кВ, а также 11 деревянных опор, что подтверждается представленным в материалы дела техническим планом сооружений от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное сооружение принадлежит на праве собственности СНТ СН «Ельники», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и СНТ СН «Ельники» заключен договор №/КРАС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД»; выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям; подписаны акты о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением № к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/КРАС, основным источником питания является комплексная трансформаторная подстанция КТП-26В.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и СНТ СН «Ельники» подписан акт об осуществлении технологического присоединения №, в соответствии с которым источником питания является КТП-26В, оп. № ВЛ-0,4 кВ, ф. №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и СНТ «Автомобилист» составлен и подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности на предмет утверждения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно данному акту объекты электроэнергетики, а именно, комплектная трансформаторная подстанция КТП – 26А с высоковольтным и низковольтным оборудованием, а также все низковольтные присоединения к данной трансформаторной подстанции, находятся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СНТ «Автомобилист».

Вместе с тем, по делу установлено, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра сооружения электроэнергетики – линии электропередач с кадастровым номером 24:11:0000000:27291, принадлежащего на праве собственности СНТ СН «Ельники», выявлено, что на 11 деревянных опорах, помимо основной линии электропередач СНТ СН «Ельники», расположен провод сечением СИП 4х35, ведущий от опоры 2/12 к опоре 11/12, с целью электроснабжения СНТ «Автомобилист», а также к СИП 4х35 СНТ «Автомобилист» осуществил технологическое присоединение участков №,12,13,14,21,32,34,35,40 садоводов СНТ СН «Ельники», а также иное оборудование: 1 видеокамера, 5 прожекторов, пользование которыми осуществляет СНТ «Автомобилист», что подтверждается представленным в материалы дела актом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СНТ СН «Ельники» направило в адрес СНТ «Автомобилист» уведомления о необходимости произвести отсоединение от линии электропередач, принадлежащей СНТ СН «Ельники», а также о демонтаже провода, принадлежащего СНТ «Автомобилист». Однако, данные письма были оставлены СНТ «Автомобилист» без ответа.

Из представленного в материалы дела акта технического осмотра сооружения электроэнергетики – линии электропередач с кадастровым номером 24:11:0000000:27291, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией членов правления СНТ СН «Ельники», фотоматериалов, следует, что на сооружении электроэнергетики - линии электропередач с кадастровым номером 24:11:0000000:27291, являющейся собственностью СНТ СН «Ельники» состоящей из надземной части общей протяженностью 319 м., напряжение 0,4 кВ, а также 11 деревянных опор по адресу: <адрес>, в товариществе «Ельники» размещено следующее оборудование: провод сечением СИП 2x16, используемое СНТ СН «Ельники», 36 крюков. Источник питания - КТП- 26В, ВЛ-04кВ ф.№, опора №, находящиеся в эксплуатации сетевой организации Красноярская дирекция электроснабжения- структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО РЖД. От опоры № ВЛ-04кВ провод СИП 4x50 L15м до РЩ-0,4 кВ, находящегося в эксплуатации СНТ СН «Ельники». Акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителями ОАО РЖД и СНТ СН «Ельники». Предоставленной мощности 100кВ достаточно для всех садоводов СНТ СН «Ельники». От РЩ-0,4 кВ проведен СИП 2x16 на опору 2/12 и далее по линии до опоры 11/12.

В ходе осмотра выявлено имущество, пользование которым осуществляет СНТ «Автомобилист»: провод марки сип 4x50, принадлежащий СНТ «Автомобилист», подключен к КТП 26-А и в пролетах опор - подвешен совместно на опорах СНТ «Ельники». Балансодержателем КТП 26-А является СНТ «Автомобилист». Данное обстоятельство подтверждается в ответе сетевой организацией ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ. СИП 4x50 проведен от линии СНТ «Автомобилист» на линию электропередач СНТ СН «Ельники» ДД.ММ.ГГГГ самовольно. Далее провод от опоры 11/12 переходит на территорию СНТ «Автомобилист» на РЩ-0.4 кВ. От РЩ-0,4 кВ идёт распределение проводов на насос к водоёму и по территории СНТ «Автомобилист». Иное оборудование: 1 видеокамера, запитанная от провода СИП 4x50, расположенная на опоре 11/12; 5 светодиодных прожекторов, расположенные на опорах 2/12,4/12, 6/12, 7/12, 11,12, запитанные от провода СИП 4x50 и направленные на освещение территории СНТ «Автомобилист».

Также в акте отражено, что состояние деревянных опор СНТ СН «Ельники» ветхое. Высота опор 8м. По опоре 6/12 образовались долевые трещины глубиной 9 см. и шириной 1см. Исправление наклона опоры 6/12 СНТ СН «Ельники» провели в 2022 году. Отклонение опор 4/12 и 11/12 от вертикали. Опора 4/12 наклонена от линии. Отклонение от вертикали 35см. На опору не установлен подкос для разгрузки сгибающих моментов опор. СНТ «Автомобилист» использует опору как угловую. От СИП 4x50, находящемся на опоре 4/12, отходит СИП 2x16 по крышам садовых домиков №, №, №. СИП 2x16 не защищен от механических повреждений, касается крыш, используется как магистраль линии. Все дома подключены от одной фазы, нагрузка не распределена по фазам. Опора 11/12 неустойчива, угол наклона верхней части вдоль линии 97см. Тип опоры концевая и рассчитана на усилие тяжения в одном направлении. СНТ «Автомобилист» использует опору как угловую. В этом случае суммарное усилие тяжения воспринимается только основанием стойки опоры и подкоса. В любой момент может произойти надлом и падение. По ПТЭЭП (табл. 12, п/п 12.1.5) отклонение деревянной опоры от вертикальной оси вдоль и поперек линии (отношение отклонения верха к её высоте) допустимо соотношение 1:100. Отклонение опор 4/12 и 11/12 от вертикальной оси не должно превышать 8см. Между опорами 6/12 и 7/12 расстояние 88 метров. Для распределения нагрузки требуется дополнительная опора. СИП 4x50 утяжеляет линию. Деревянные опоры №, 11/12, 12/12 достигли предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, и нуждаются в капитальном ремонте. На бетонных пасынках просматриваются сколы.

Кроме того, в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца, в материалы дела представлена схема расположения ЛЭП на территории СНТ СН «Ельники» и территории СНТ «Автомобилист», подготовленная кадастровым инженером ООО «ЗемГеоЦентр» (т. 1 л.д. 218).

В ходе судебного разбирательства, не оспаривая размещение на сооружении электроэнергетики – линии электропередач с кадастровым номером 24:11:0000000:2729, принадлежащем на праве собственности СНТ СН «Ельники», провода, видеокамеры, светодиодных прожекторов, принадлежащих СНТ «Автомобилист», представители ответчика полагали, что у СНТ «Автомобилист» также возникло право пользования данным сооружением, поскольку СНТ «Автомобилист» принимало непосредственное участие в создании, ремонте и обслуживании данного сооружения. В подтверждение данных доводов, ответчиком представлены договоры оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на установку 16 опор; от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж старого провода, монтаж провода СИП 500 метров; от ДД.ММ.ГГГГ на восстановление линии в СНТ «Автомобилист»; от ДД.ММ.ГГГГ на повторное подключение абонента, а также акты о приемке выполненных работ по данным договорам, расходные кассовые ордеры и чеки об оплате оказанных услуг.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2 подтвердил оказание услуг по представленным ответчикам договорам; Свидетель №1 пояснил, что является ответственным в СНТ «Автомобилист» за электричество; также присутствовал при замене электрических опор.

Вместе с тем, доводы представителей ответчика о непосредственном принятии участия в создании, ремонте и обслуживании сооружения с кадастровым номером 24:11:0000000:27291, не свидетельствуют о возникновении у ответчика права собственности, либо иного права на данное сооружение, и не опровергают представленные истцом доказательства нарушения его прав, в связи с самовольным размещением ответчиком на принадлежащем истцу сооружении электроэнергетики с кадастровым номером 24:11:0000000:27291, на опорах 2/12, 4/12, 5/12, 6/12, 7/12, 8/12, 9/12, 10/12, 11/12 провода СИП 4х50; 1 видеокамеры, запитанной от провода СИП 4х50, расположенной на опоре 11/12; 5 светодиодных прожекторов, расположенных на опорах 2/12, 4/12, 6/12, 7/12, 11/12, запитанных от провода СИП 4х50.

Кроме того, по мнению ответчика, результаты межевания земельного участка, на котором расположено сооружении электроэнергетики – линии электропередач с кадастровым номером 24:11:0000000:2729, являются недействительными. При этом, какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены.

Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о законности его действий по установлению на принадлежащем истцу сооружении электроэнергетики с кадастровым номером 24:11:0000000:27291, провода СИП 4х50, 1 видеокамеры, 5 светодиодных прожекторов, которые, как установлено в судебном заседании, были размещены самовольно, без получения на то соответствующего разрешения собственника.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом СНТ СН «Ельники» требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ СН «Ельники» в лице председателя ФИО4 и адвокатом ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, представление интересов СНТ СН «Ельники» по гражданскому делу по иску СНТ СН «Ельники» к СНТ «Автомобилист» об устранении препятствий в пользовании имуществом (т.2 л.д. 9-10). За оказанные юридические услуги СНТ СН «Ельники» оплатило ФИО3 денежные средства в общем размере 90000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 12-18).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения СНТ СН «Ельники» судебных расходов на оплату юридических услуг. То обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела представитель истца ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (до передачи дела по подсудности), в Емельяновском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

При определении размера возмещения судебных расходов за представительские услуги оказанные истцу, суд учитывает категорию и сложность спора, объем правовой помощи, оказанной истцу представителем, и требуемых временных затрат на изучение материалов для формирования правовой позиции; составление искового заявления, уточнения к иску, заявления о взыскании судебных расходов; участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции; с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утв. Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Решения Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также возражений представителей ответчика о чрезмерности взыскиваемых сумм за представительские услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения СНТ СН «Ельники» понесенных судебных расходов в сумме 45000 руб. 00 коп. (формирование правой позиции, составление искового заявления, уточнения к иску, заявления о взыскании судебных расходов - 15000 руб., участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции - 30000 руб. (6000 руб.х5)).

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца и ответчика как сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ СН «Ельники» в лице председателя ФИО4 (заказчик) и ООО «ЗемГеоЦентр» (Исполнитель) был заключен договор на выполнение подрядных работ. В соответствии с п.1.1. Договора, в состав работ входит: геодезическая съемка земельного участка (производство в присутствии заказчика кадастровых работ); формирование схемы расположения ЛЭП для предоставления в суд.

Из представленной в материалы дела копии чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказанные ООО «ЗемГеоЦентр» услуги СНТ СН «Ельники» было оплачено 15000 руб. (т.2 л.д. 8). Учитывая, что необходимость в собирании доказательств, в подтверждение заявленных исковых требований, была вызвана поведением ответчика, суд полагает заявленные требования о взыскании расходов, понесенных в рамках договора подряда, заключенного с ООО «ЗемГеоЦентр», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, характер заявленных исковых требований, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда – один месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ельники» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист» демонтировать принадлежащее ему оборудование, размещенное на сооружении электроэнергетики – линии электропередач с кадастровым номером 24:11:0000000:27291, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Ельники»:

- провод СИП 4х50, размещенный на опорах 2/12, 4/12, 5/12, 6/12, 7/12, 8/12, 9/12, 10/12, 11/12;

- 1 видеокамеру, запитанную от провода СИП 4х50, расположенную на опоре 11/12;

- 5 светодиодных прожекторов, расположенных на опорах 2/12, 4/12, 6/12, 7/12, 11/12, запитанных от провода СИП 4х50, направленных на освещение территории СНТ «Автомобилист»,

не позднее одного месяца, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ельники» судебные расходы в размере 66000 (Шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.