Судья Мялицына О.В.

Дело №33-9710/2023

№2–336/2023

УИД 59RS0030-01-2023-000286-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Орловой А.Ю., Журавлевой В.М.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Осинского районного суда Пермского края от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.Ю. пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование иска (с учетом его утонения) указала, что 29 октября 2020 года умерла ее мать П., после ее смерти открылось наследство, состоящее из прав на денежные вклады, хранящихся в Пермском отделении ПАО Сбербанк в размере 184596 рублей 48 копеек; квартиры по адресу: ****; квартиры по адресу: ****; земельного участка, расположенного по адресу: ****; земельного участка, расположенного по адресу: ****; земельного участка, расположенного по адресу: ****, земельного участка, расположенного по адресу ****; гаража по этому же адресу; земельного участка и гаража, оставшегося после смерти ФИО5 (отца) по адресу: ****; земельного участка в коллективном саду «Медик»; земельного участка по адресу: ****. Стороны 19 февраля 2021 года обратились к нотариусу Осинского нотариального округа ФИО6 с намерением подать заявления о принятии наследства. Однако нотариусом было разъяснено, что вступать в наследство обоим наследникам проблематично и затратно, нотариальные услуги составляли по 30 000 рублей с каждого наследника, было предложено оформить наследство на кого-то одного. После этого ответчик предложил ей отказаться от наследства в его пользу при условии, что он после оформления наследства поделит его пополам. Таким образом, ее отказ от наследства был совершен под условием, соответственно, ее воля не была направлена на безусловный отказ от наследства. Кроме того, свою позицию ответчик обосновал тем, что у нее имеется несовершеннолетняя дочь ФИО7, *** года рождения, опекуном которой являлась умершая П., следовательно, чтобы девочка не попала в детский дом, он станет ее опекуном, для чего ему необходимо, чтобы у него появилось недвижимое имущество. У нее на тот момент имелась также задолженность по исполнительному производству №** от 26 января 2011 года в размере 1 029779 рублей 85 копеек, соответственно, при оформлении наследства в общую долевую собственность ее доля будет арестована, имущество будет продано с торгов. С 2014 года она была оформлена по уходу за престарелыми без права трудоустройства. Доверяя ответчику, будучи веденной в заблуждение, она согласилась с его предложением и отказалась от принятия наследства под условием, что оно будет поделено пополам. При оформлении заявления об отказе от наследства нотариус последствия отказа от наследства не разъясняла, распечатала заявление, которое она подписала. При выдаче свидетельств о праве на наследство у нотариуса она присутствовала. После получения наследства и оформления на него прав стороны совершили последовательные действия по его разделу: ответчик по договору от 08 июня 2021 года подарил ей 1-комнатную квартиру по адресу: ****, земельный участок по адресу: **** площадью 600 кв.м, перевел на счет ФИО7 полученные им в банке денежные средства в размере 54 000 рублей, остальное имущество договорились поделить позднее, так как спора не было, пользовались им вместе. Квартиру по адресу: **** после оформления наследства и регистрации прав решили не продавать, оставить в пользовании друг друга, однако в дальнейшем ответчик сменил замок и стал чинить препятствия в ее пользовании, в разделе остального наследственного имущества немотивированно отказал. Местонахождение земельного участка в коллективном саду «Медик» установить не смогли, решили, что он не представляет имущественного интереса, участком никто не пользуется. Ответчик оформил опеку над ФИО7 до ее совершеннолетия, которая после наступления 18-летнего возраста подала судебному приставу-исполнителю заявление об отказе от взыскания задолженности по алиментам, исполнительное производство №291/11/29/59 от 26 января 2011 года было окончено, таким образом отпали те обстоятельства, которые существовали при подаче заявления об отказе от наследства. Полагает, что отказ от наследства был обусловлен обязательством ФИО2 разделить наследство поровну, тогда как отказ от наследства под условием в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации не допускается. Считает, что ответчик ее обманул, пообещав поделить наследство поровну, а будучи введенной в заблуждение, она отказалась от наследства. В связи с этим отказ от наследства носил формальный характер, она фактически приняла наследство, так как с 14 сентября 2019 года и на момент смерти наследодателя зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: ****, которая принадлежала на праве собственности П., после ее смерти она несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Земельный участок и гаражный бокс по адресу: **** принадлежали отцу ФИО5 О том, что ответчик зарегистрировал на него права в порядке наследования по решению суда, она не знала. Гараж до смерти родителей и после их смерти находился в общем пользовании с ответчиком. Просила признать ее заявление об отказе от принятия наследства после смерти П., умершей 29 октября 2020 года, поданное нотариусу Осинского нотариального округа ФИО6 19 февраля 2021 года, зарегистрированное в реестре за №59/165-н/59-2021-1-270, недействительным; признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО8, умершей 29 октября 2020 года; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО2 нотариусом Осинского нотариального округа ФИО6: от 27 мая 2021 года на помещение, находящееся по адресу ****, зарегистрированное в реестре за №59/165-н/59-2021-1-956; от 08 августа 2021 года на земельный участок, находящийся по адресу: ****, кадастровый номер 59:29:0780002:19, зарегистрированное в реестре за №59/165-н/59-2021-2-894; от 27 мая 2021 на помещение, находящееся по адресу: ****, гаражный бокс №**, кадастровый номер 59:29:0000000:4952, и земельный участок, кадастровый номер 59:29:0010419:30, зарегистрированное в реестре за №59/165-н/59-2021-1-960; признать ее право собственности на 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение: хоз.постройку №7, общей площадью 14,4 кв.м, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер 59:29:0010210:1165; принять отказ от части исковых требований к ответчику: о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2021 года, выданного ФИО2 на денежные вклады нотариусом Осинского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 59/165-н/59-2021-1-961; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2021 года, выданного ФИО2 на земельный участок, находящийся по адресу: ****, кадастровый номер 59:29:0760003:86, нотариусом Осинского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №59/165-н/59-2021-2-959; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2021 года, выданного ФИО2 на земельный участок, находящийся по адресу: ****, кадастровый номер 59:29:0760003:104, нотариусом Осинского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №59/165-н/59-2021-2-957.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 08 июня 2023 года принят отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части исковых требований: о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2021 года, выданного ФИО2 на денежные вклады нотариусом Осинского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №59/165-н/59-2021-1-961; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2021 года, выданного ФИО2 на земельный участок, находящийся по адресу: ****, кадастровый номер 59:29:0760003:86, нотариусом Осинского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №59/165-н/59-2021-2-959; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2021 года, выданного ФИО2 на земельный участок, находящийся по адресу: ****, кадастровый номер 59:29:0760003:104, нотариусом Осинского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №59/165-н/59-2021-2-957. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 15 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Осинского районного суда Пермского края от 15 июня 2023 года отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о допущенном судом нарушении норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что отказ от наследства был совершен под условием, что противоречит пункту 2 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она действовала под влиянием обмана ответчика. После 21 декабря 2022 года ответчик прекратил общение с ней, ограничил ее доступ к наследственному имуществу, которое находилось в их совместном пользовании с даты смерти матери. Суд не дал оценки причинам, по которым она была вынуждена отказаться от наследства. Суд ошибочно посчитал, что отказ от части наследства не допускается. Она приняла все имущество, оставшееся после смерти матери, наравне с ответчиком. Стороны являются единственными наследниками ФИО8, имеют равные права на наследственное имущество. ФИО2 заявление о применении срока исковой давности не заявлялось. Срок давности для принятия наследства не пропущен. Суд безапелляционно принял позицию ответчика. В решении суда не приведены мотивы, по которым суд отклонил ее доказательства. Суд не применил статьи 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 178, 1158, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу с просьбой об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

На основании пунктов 1,2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как предусмотрено статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

В соответствии со статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (статьи 168 – 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел.

При этом, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидную описку (оговорку, опечатку и т.п.) или заблуждается в отношении предмета сделки (например, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные), ее природы или лица, с которым она вступает в сделку (лица, связанного со сделкой), либо обстоятельства, которое упоминается в волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются детьми П. (л.д. 11, 12 том 1).

П. умерла 29 октября 2020 года (л.д. 99 оборот том 2).

После смерти П. нотариусом Осинского нотариального округа Пермского края ФИО6 заведено наследственное дело №29/2021.

19 февраля 2021 года к нотариусу обратились ФИО2 с заявлением о принятии наследства, ФИО1 с заявлением об отказе от своего права на принятие наследства по любому основанию, в том числе от наследства по закону и наследства по завещанию в наследственном имуществе, оставшемся после смерти П., в пользу ее сына ФИО2

В заявлении ФИО1 указала о разъяснении ей нотариусом, что в соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказываясь от части наследства, она отказывается от всего наследства, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, в том числе то имущество, о котором заявителю неизвестно на момент подписания данного заявления. Просила внести свои персональные данные как наследника, отказавшегося от наследства, в ЕИС нотариата (л.д. 100 оборот-101 оборот том 2).

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 130-134 том 2):

от 27 мая 2021 года на помещение (квартиру), находящуюся по адресу: ****, кадастровый номер 59:29:0010213:700;

от 27 мая 2021 года на помещение (квартиру), находящуюся по адресу: ****, кадастровый номер 59:29:0010210:870;

от 27 мая 2021 года на земельный участок, находящийся по адресу: ****, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 605 кв.м, кадастровый номер 59:29:0760003:104;

от 27 мая 2021 года на земельный участок, находящийся по адресу ****, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, кадастровый номер 59:29:0760003:105;

от 27 мая 2021 года на земельный участок, находящийся по адресу: ****, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, кадастровый номер 59:29:0760003:86;

от 27 мая 2021 года на помещение, находящееся по адресу: ****, площадью 30,3 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер 59:29:0000000:4952;

и на земельный участок, находящийся по адресу: ****, площадью 28,1 кв.м., разрешенное использование: земельные участки индивидуальных гаражей, кадастровый номер 59:29:0010419:30,

от 27 мая 2021 года на земельный участок, находящийся по адресу: ****», площадью 1000 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый номер 59:29:1430314:104,

от 27 мая 2021 года на денежные средства, находящиеся на 7 вкладах в банке;

от 18 августа 2021 года на земельный участок, находящийся по адресу: ****, площадью 625/-5 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер 59:29:0780002:19.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 14 сентября 2021 года по делу №2-758/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Осинского городского округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, общей площадью 11,80 кв.м., расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером 59:29:0010210:109, и хозяйственное строение, расположенное на нем, площадью по наружному обмеру 18,6 кв.м, по внутреннему 14,4 кв.м. (л.д. 95-97 том 2).

В соответствии с договором дарения от 08 июня 2021 года ФИО2 подарил ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: ****, земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью 600 кв.м (л.д. 15 – 16 том 1).

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** с 14 сентября 2009 года (л.д. 20 том 1), ФИО2 зарегистрирован по адресу: **** с 18 июля 2001 года (л.д. 39 том 1).

Из справки по операции Сбербанк Онлайн следует, что 11 июля 2022 года ФИО9 совершен перевод денежных средств в размере 54 000 рублей на банковскую карту, держателем которой является Дарья Дмитриевна П. (л.д. 77 том 2).

Согласно медицинским документам ФИО1 диагностировано социально значимое заболевание (д.д. 78-81 том 2).

В сведениях о задолженности за квартиру и коммунальные услуги по адресу: **** с августа 2016 года квартиросъемщиком указана ФИО1 (л.д. 3-13 том 1).

Постановлением главы Осинского муниципального района от 26 мая 2008 года №511 опекуном ФИО7, *** года рождения, назначена П. (л.д. 29 том 2). Приказом МТУ №5 Министерства социального развития Пермского края от 27 ноября 2020 года №СЭД-33.5-11-03-1374 установлено предварительное попечительство над ФИО7, *** года рождения, до совершеннолетия, попечителем назначен ФИО2 (л.д. 28 том 2).

Из материалов исполнительного производства №291/11/29/59 от 26 января 2011 года следует, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2021 года у ФИО1 имелась задолженность по алиментам в пользу П. на содержание дочери ФИО7 в размере 1 029779 рублей 85 копеек. ФИО7 подала в ОСП заявление, в котором просила сумму задолженности считать погашенной на день ее совершеннолетия в связи с добровольной выплатой ФИО1 Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2021 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 17- 19 том 1, л.д. 32-44 том 2).

Из ответа нотариуса Нытвенского нотариального округа ФИО10 следует, что завещание от имени П., *** года рождения, ею не удостоверялось (л.д. 50 том 2).

Судом в ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели.

Свидетель С1. пояснила, что с ФИО1 в дружеских отношениях со школы, ФИО2 знает как брата ФИО1 После смерти их матери в декабре 2020 года ФИО1 захотела отказаться от наследства. Со слов ФИО1 знает, что ФИО2 предлагал отказаться от наследства в его пользу, при этом ей перейдет квартира по адресу: г. Оса, ул. ****, а квартира по адресу: г. Оса, ул. **** останется в свободном доступе для обоих, огородом они пользовались вместе. ФИО1 согласилась на отказ от наследства, чтобы не навредить дочери. Дом в д. Тишкова был построен их родителями. После смерти матери ФИО1 ходила в квартиру по адресу: ****, ухаживала за собакой и кошкой, поливала цветы, в эту квартиру приезжала ее дочь, до декабря 2022 ода также беспрепятственно пользовалась гаражом по ул. Спорта.

Свидетель С2. пояснил, что с ФИО1 были в браке до 2022 года, в настоящее время продолжают проживать совместно по адресу: г.Оса, ул. ****, с 2016 года коммунальные услуги оплачивает он. Знает, что после смерти П. осталось наследство: две квартиры, два гаража, земельные участки, дом в д. Тишкова, в котором проживал ФИО2 Со слов ФИО1 знает, что с ФИО2 договорились, что если ФИО1 откажется от наследства из-за финансовых проблем, то ФИО2 возьмет под опеку ее дочь, квартиру продавать не будут, будут ею пользоваться вместе. ФИО2 подарил ФИО1 земельный участок и квартиру. ФИО1 до декабря 2022 года пользовалась квартирой по ул. ****, огородами, в гараже хранила инвентарь.

Установив указанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что заявление истца об отказе от наследства являлось добровольным, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что на момент подписания заявления об отказе от наследства по закону истец не желала безоговорочно отказываться от наследства, не представлено, равно как и доказательств введения ее в заблуждение относительно последствий отказа от наследства, и что как наследник она действовала под влиянием обмана. Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.

Заявление истца от наследства оформлено надлежащим образом, пописано собственноручно, истец совершила отказ от наследства добровольно, понимая и осознавая последствия подписания такого заявления, в связи с чем отказ от наследства обоснованно был принят к исполнению. При этом нотариусом истцу были разъяснены последствия отказа от наследства, а также содержание статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Доказательств того, что отказ от наследства был обусловлен какими-либо обстоятельствами, оказавшими негативное влияние на волю истца (приведя в результате к ее пороку), либо объективно воспрепятствовавшими свободной реализации наследственных прав, в ходе разрешения спора в суде первой инстанции не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик действовал обманом, что существенным образом повлияло на ее решение, суд обоснованно не принял во внимание.

В соответствии с требованиями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязана доказать факт совершения ответчиком (либо его доверенными лицами) действий, направленных на обман, что истцом сделано не было.

Факт наличия договоренности между ФИО1 и ФИО2 о разделе наследственного имущества после написания истцом заявления об отказе от наследства в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел. Ответчик ФИО2 наличие такой договоренности отрицает. Вопреки доводам жалобы, наличие указанной договоренности не подтверждено и свидетельскими показаниями, учитывая, что о сложившейся ситуации свидетели знают со слов истца.

Совершение ФИО2 действий по передаче истцу по договору дарения квартиры и земельного участка, переводу денежных средств ФИО7 сами по себе не свидетельствуют о наличии какой-либо договоренности между сторонами. Допустимых доказательств наличия какой- либо договоренности между сторонами о разделе имущества, а также того, что дарение по договору от 08 июня 2021 года было произведено в целях исполнения такой договоренности о разделе наследственного имущества, истцом не представлено.

Судом первой инстанции верно указано на отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства по закону не желала безоговорочно отказываться от наследства.

Сведений о наличии угроз, шантажа со стороны ФИО2 с целью отказа от наследства в его пользу не имеется, таких доказательств суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия между сторонами договоренности о разделе наследственного имущества на момент подписания истцом заявления об отказе от наследства мотивированы, основаны на полном, всестороннем исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы истца о стечении неблагоприятных жизненных обстоятельств на момент подписания заявления об отказе от наследства правомерно отклонены судом как необоснованные, поскольку они не свидетельствуют о необходимости совершения вынужденного отказа от наследства. В данном случае значимым является не сам факт наличия таких обстоятельств, а то, каким образом они сказались в вопросе формирования воли при совершении действий или принятия решения. Данных о том, что указанные обстоятельства не позволили истцу правильно сориентироваться в ситуации, не представлено.

Указание в жалобе на то, что истец фактически приняла наследство, так как с 14 сентября 2019 года и на момент смерти наследодателя зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: г. Оса, ул. ****, после смерти матери несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, не влияют на правильность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку истец по собственной воле отказалась от наследства, в связи с чем совершение ею действий по фактическому принятию наследства, в данном случае, не относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Кроме того, нельзя не обратить внимание на то, что право собственности ФИО2 на хозяйственную постройку и земельный участок по адресу **** признано решением Осинского районного суда Пермского края от 14 сентября 2021 года, вступившим в законную силу, и не может быть пересмотрено в рамках другого гражданского дела.

Судом первой инстанции также верно применены последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно протоколу судебного заседания от 28 апреля 2023 года, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 71 том 1), также об этом указано в отзыве на исковое заявление (л.д. 211 том 1), истец просила восстановить срок исковой давности в связи с тем, что при подаче заявления об отказе от наследства была введена в заблуждение путем обмана ответчиком, о чем она узнала 21 декабря 2022 года, до этого времени повода сомневаться в том, что ее права будут нарушены ответчиком, у нее не было (л.д. 57 том 2).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны истца об исчислении срока исковой давности с 21 декабря 2022 года основаны на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства, в том числе положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 узнала о нарушенном праве со дня оформления своего отказа от наследства, то есть с 19 февраля 2021 года, а не с 21 декабря 2022 года при возникновении конфликта с ответчиком из-за невозврата истцом золотых сережек, прекращения доступа ответчиком к пользованию квартирой по адресу: ****, земельными участками и хозяйственными постройками.

Учитывая, что отказ от наследства является односторонней сделкой, а моментом начала ее исполнения следует считать 19 февраля 2021 года - дату подачи ФИО1 заявления об отказе от наследства, срок обращения в суд с требованием по признанию данного отказа недействительным, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения и обмана (статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), истекал 19 февраля 2022 года, однако в суд с указанным требованием истец обратилась только 22 марта 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представила.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцом права на судебную защиту, не установлено. Уважительных причин, которые позволяли бы суду восстановить срок исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не приведено.

По существу, указанные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, которые были исследованы судом и получили оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием для отмены решения суда являться не могут.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Осинского районного суда Пермского края от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2023.