УИД №RS0№-31

Дело № 2-314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении транспортного средства «КIА RIO», VIN № от арестов (снятии запретов на регистрационные действия), наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль у ФИО2 Перед подписанием договора купли-продажи им были проведены проверки на всех доступных интернет ресурсах автомобиля на предметы залога, розыска, наложенных ограничений. По результатам проверки, автомобиль был юридически чист. После подписания договора купли-продажи, он произвел стопроцентную оплату. Автомобиль он приобретал, как второй в семье, чтобы ездила супруга. Однако данный автомобиль супруге не понравился, оказался для нее неудобным, поэтому они решили его продать. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосалон, так как самостоятельно продавать автомобиль не было времени. Между ООО «Авто Легко» и им был заключен договор оказания агентских услуг по поиску клиентов № Автомобиль находился в продаже, что подтверждается информацией с сайта Дром. В сентябре 2024 года стало известно, что на автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия. Попытки связаться с предыдущим собственником и урегулировать этот вопрос, ни к чему не привели. Кроме того, он обратился с жалобой и требованием о снятии ограничения с автомобиля в УФССП по РТ, однако, был получен отрицательный ответ с рекомендацией обратиться в судебные органы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, уведомив о согласии на рассмотрение дела в её отсутствие, поддержании исковых требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, судом приняты меры к её уведомлению о дате и времени рассмотрения дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО ПКО Интел Коллект, ПАО Сбербанк, ООО ПКО Айди Коллект, ООО МКК А ДЕНЬГИ, ООО МК Быстроденьги, ООО МКК Финтерра, ООО МКК Свои Люди, ООО ПКО Фабула, ООО ПКО ЦДУ Инвест, ООО МКК Умные Наличные, ООО МКК Русинтерфинанс.

Представители третьих лиц в суд не явились, возражений не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки отчуждения имущества.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «КIА RIO», VIN №, государственный номер №, числится за ФИО2 (свидетельство о регистрации транспортного средства №, выписка из электронного паспорта транспортного средства №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль «КIА RIO», VIN №, у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи.Перед подписанием договора купли-продажи им были проведены проверки на всех доступных интернет ресурсах автомобиля на предметы залога, розыска, наложенных ограничений. По результатам проверки автомобиль ограничений не имел (информация от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Легко» и ФИО1 был заключен договор оказания агентских услуг по поиску клиентов №НВ.

Согласно договору, ООО «Авто Легко» обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала (ФИО1) от его имени, в его интересах поиск клиентов в целях продажи автомобиля марки «КIА RIO», VIN №.

В отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП по Дзун-Хемчиксмкому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс»; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО МКК «Умные Наличные»; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест»; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО ПКО «Фабула»; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО ПКО «Фабула»; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Айди Коллект»; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Айди Коллект»; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Айди Коллект»; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО МКК «Свои Люди»; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО МКК «Финтера»; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО ПКО «Айди Коллект»; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО МКК «Быстроденьги»; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ»; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО ПКО «Интел Коллект». ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры – запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «КIА RIO», VIN <***>.

ФИО1 обратился с жалобой и требованием о снятии ограничения с автомобиля в УФССП по Республики Тыва, получен ответ с рекомендацией обратиться в судебные органы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что ФИО1 является собственником автомобиля «КIА RIO», VIN <***>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен и не признан недействительным, а установленные судебным приставом-исполнителем запреты на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, нарушают права истца, как собственника и препятствуют в постановке автомобиля на регистрационный учет.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «КIА RIO», VIN <***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия.

Судья Туревич К.А.