Решение по делу № 2-2676/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2676/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Кондратьевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 и акционерное общество «ПИК-Кубань» заключили договор № № участия в долевом строительстве в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой <адрес>), расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу <адрес>, расположенную <адрес> этом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация Договора под номером №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного дома расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4.1 Договора его цена составляет 4 280 320,00 (Четыре миллиона двести восемьдесят тысяч триста двадцать рублей 00 копеек) рублей.

Истец исполнил свои обязательства по Договору, оплатив полностью стоимость объекта долевого строительства предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора передача квартиры Истцу должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на то, что дом на основании полученного в Управлении архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края разрешения полностью построен и с ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию, Ответчиком квартира передана Истцу лишь только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 20,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить ему неустойку, однако Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи квартиры по Договору составила 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры в следующих размерах: 4 280 320,00 (цена договора) * 20% + 300 х 28 (количество дней просрочки) * 2 = 159 798 рублей 61 копейка.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действия Ответчика причинили Истцу существенный моральный вред, поскольку Истец был лишен возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Также, Ответчик отказывается удовлетворять требования Истца добровольно, хотя они полностью законны.

В соответствии с законодательством РФ, в случае если строительство дома и иного объекта недвижимости не может быть завершено в срок предусмотренный договором, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, но данная информация от Ответчика в адрес Истца не поступала предложения о внесении изменений в договор отсутствуют.

Между тем, сроки передачи объекта долевого строительства Ответчиком переносились дважды (до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ), при этом каких-либо вразумительных обоснований причин переноса даты передачи не приводилось. Обстоятельства непреодолимой силы отсутствуют.

В данном случае Истец считает справедливой компенсацию морального вреда равной 30 000 рублей.

В связи с необходимостью, обращения в суд Истец понес расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - гражданина РФ, ФИО2 ФИО9 оплатив 35 000 рублей по договору оказания юридических услуг, а также понес расходы, оплатив 2 950 рублей нотариусу за совершение нотариальных действий при оформлении доверенности указанного представителя, почтовые расходы в сумме 477 рублей 08 копеек. Данные расходы Истца подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ. распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса <адрес> ФИО3 ФИО10. о сумме взысканного тарифа за совершенные нотариальные действия, квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 94, 100 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца понесенные им судебные издержки: в сумме 35 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя; в сумме 2 950 рублей - расходы на оформление доверенности представителя; в сумме 477 рублей 08 копеек - расходы на почтовые отправления.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с АО «ПИК-Кубань» в пользу ФИО1 ФИО11:

неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 798 рублей 61 копейка.

компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 30 000 рублей.

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 35 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 950 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 477 рублей 08 копеек.

Истец и его представитель просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя с учетом следующих возражений на иск:

При расчете размера неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 9,5%, па основании п. 1(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с вышеизложенным период начисления неустойки может исчисляться исключительно с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ.

Контррасчет неустойки:

Период просрочки - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Количество дней - 28

Цена договора - 4 280 320 руб.

Ставка - 9.50 %

Формула: 4280 320 х 28 х 1/150 х 9.50% = 75 904,34 руб.

Неустойка - 75 904, 34 руб.

Итого: 75 904, 34 руб.

Ответчик обоснованно полагает, что у Суда имеются веские доводы и основания для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, а именно:

- выполнение Ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ;

- факт завершения Застройщиком строительства многоквартирного дома;

- факт передачи Застройщиком участнику объекта долевого строительства;

- незначительный период просрочки;

- отсутствие возможности использовать денежные средства на цели не связанные со строительством Объекта долевого строительства.

- отсутствие умышленных действий со стороны Ответчика по затягиванию сроков строительства объекта;

Указанные факты исключают намеренное уклонение Ответчика от

Застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими участниками долевого строительства, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством.

Застройщиком были предприняты все возможные меры для завершения строительства исполнения своих обязанностей в полном, объеме и минимизации периода просрочки передачи Объекта долевого строительства Истцу.

В настоящее время Объект недвижимости окончен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края, а также передан Истцу.

Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов, в т.ч. па денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве; использование, расходование полученных денежных средств застройщиком строго регламентировано Законом № 214-ФЗ, вея деятельность застройщика, в том числе использование денежных средств контролируется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, что исключает использование застройщиком полученных денежных средств на иные цели, отличные от строительства конкретного объекта недвижимости.

Указанные факты исключают намеренное уклонение ответчика от исполнения обязательства, умышленные действий Ответчика по затягиванию сроков строительства и минимизируют вину застройщика в связи с допущенной незначительной просрочкой передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, заявленный размер неустойки о взыскании явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств со стороны Ответчика, что усматриваемся из вышеприведенных принципов.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ Ответчик ходатайствует о снижении неустойки до размера 40 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения Ответчиком Истцу нравственных или физических страданий, не определено, какие именно, нравственные и физические страдания перенесены Истцом. Не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и понесенным моральным вредом. Ответчик полагает, что взыскиваемый размер компенсации морального вреда завышен, и не соответствует степени физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442, вступившего в законную силу 25.03.2022 г, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ не содержит положений, согласно которым Участник Долевого строительства имеет право на предъявление требования о взыскании Штрафа, рассчитываемого на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответчик привел достаточные мотивы несоразмерности заявленных Истцом неустойки и, соответственно, штрафа и возможным последствиям для Истца.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ Ответчик ходатайствует о снижении штрафа до размера 10 000 рублей.

Рассматриваемый спор обладает признаками однотипности с иными спорами, рассматриваемыми судами по искам о взыскании неустойки за просрочку обязательств, нормативно правовые акты, подлежащие применению при разрешении указанного спора, являются аналогичными и не требуют какого-либо дополнительного исследования со стороны представителя, подготовка процессуальных документов по настоящему делу не требует значительных трудозатрат, не требует высокой квалификации специалиста, судебная практика по настоящей категории дел является устойчивой и широко применяемой во всех округах РФ.

Необходимо учесть так же незначительное количество процессуальных действий и участников процесса, небольшое количеств первичных документов и отсутствии сложных расчетов.

С учетом вышеизложенного, следует, что в случае удовлетворения исковых требований, наиболее соответствующим принципу разумности и обоснованности, представляется размер оплаты услуг представителя в размере не более 5 000,00 руб.

На основании вышеизложенного просит:

В соответствии с ст.ст. 203. 434 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) - предоставить отсрочку исполнения Решения Суда до ДД.ММ.ГГГГ. а именно: указать о предоставлении отсрочки исполнения в Судебном акте, а также, не выдавать Исполнительные листы до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику отказать в полном объеме, если суд посчитает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и просит снизить размер неустойки до 40 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику о взыскании штрафа и морального вреда отказать в полном объеме в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, если суд посчитает указанные требования подлежащими удовлетворению, применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ и снизить размер штрафа до 10 000 руб., снизить размер морального вреда до 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику о взыскании расходов на услуги представителя отказать в полном объеме, если суд посчитает указанные требования подлежащими удовлетворению, снизить размер расходов до 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 и акционерное общество «ПИК-Кубань» заключили договор № №) участия в долевом строительстве в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой <адрес>А (<адрес>), расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес>: <адрес>, <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу <адрес>, расположенную на 10 этаже в секции 2 в этом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> края выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного дома расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истец, при предъявлении своих исковых требований к Ответчику, учитывает особенности применения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», положения которого вступили в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 29.03.2022 г.

При расчете размера неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г., а именно 9,5%, па основании п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции Постановления Правительства №1732 от 30.09.2022 г.)

В соответствии с I Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции Постановления Правительства №1732 от 30.09.2022 г.) период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Расчет неустойки:

Период просрочки - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Количество дней - 28

Цена договора - 4 280 320 руб.

Ставка - 9.50 %

Формула: 4280 320 х 28 х 1/150 х 9.50% = 75 904,34 руб.

Неустойка - 75 904, 34 руб.

Итого: 75 904, 34 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на выполнение Ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ; на факт завершения Застройщиком строительства многоквартирного дома; на факт передачи Застройщиком участнику объекта долевого строительства; на незначительный период просрочки; на отсутствие возможности использовать денежные средства на цели не связанные со строительством Объекта долевого строительства; на отсутствие умышленных действий со стороны Ответчика по затягиванию сроков строительства объекта.

Таким образом, заявленный размер неустойки о взыскании несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств со стороны Ответчика, что усматриваемся из вышеприведенных принципов. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до размера 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения нрав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае с учетом обстоятельств дела суд считает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф, установленный п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Возможность снижения штрафа, взыскание которою предусмотрено ст. 13 Закона РФ «О зайдите прав потребителей», на основании ст. 333 ГК РФ вытекает из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», определяющих условия применение ст. 333 ЕК РФ в отношении данного штрафа (п. 45).

В данном случае размер штрафа составляет 35 000 руб. (50 000 + 20 000 : 2 = 35 000).

Ответчик привел достаточные мотивы несоразмерности заявленных истцом неустойки и, соответственно, штрафа и возможным последствиям для истца. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер штрафа необходимо снизить до суммы 25 000 рублей.

В связи с необходимостью, обращения в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - гражданина РФ, ФИО2 ФИО13., оплатив 35 000 рублей по договору оказания юридических услуг, а также понес расходы, оплатив 2 950 рублей нотариусу за совершение нотариальных действий при оформлении доверенности указанного представителя, почтовые расходы в сумме 477 рублей 08 копеек. Данные расходы Истца подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ. распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса <адрес> ФИО3 ФИО14 о сумме взысканного тарифа за совершенные нотариальные действия, квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №.01 (№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 94, 100 ГПК РФ с учетом разумности с ответчика подлежат взысканию в пользу Истца понесенные им судебные издержки: в сумме 25 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя; в сумме 477 рублей 08 копеек - расходы на почтовые отправления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ПИК-Кубань» в пользу ФИО1 ФИО15:

- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей;

- компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 20 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 477 рублей 08 копеек,

А всего взыскать 120 477 (сто двадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Кириленко И.В.