Дело № 2а-2619/2023

47RS0004-01-2022-011751-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ФИО2 УФССП России по Ленинградской области ФедоР.Л.В., Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании действие незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФедоР.Л.В., УФССП России по Ленинградской области о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил во ФИО2 заявление о сохранении прожиточного минимума гражданина-должника, однако заявление не рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, содержащиеся в банке. Полагая действия ответчика незаконными, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя вынести определение о сохранении прожиточного минимума гражданину-должнику, направить постановление в банк, а также обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В ходе подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФедоР.Л.В., представитель административных ответчиков ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, возражений по существу дела не представило.

Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в настоящее время дело находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФедоР.Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил во ФИО2 заявлением о сохранении прожиточного минимума гражданина-должника, данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФедоР.Л.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы должника на основании вышеуказанного ходатайства административного истца.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в течение 10 дней.

Принимая во внимание, что ходатайство административного истца было получено ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о доказанности незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в настоящее время постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено, постановление о сохранении прожиточного минимума вынесено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в части, направленной на восстановление его нарушенных прав, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Ленинградской области ФедоР.Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2023 года.

Судья