Дело № 5-1231/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > < адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, работающего в < ИЗЪЯТО >

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от < Дата > возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место < Дата > на < адрес >.

< Дата > инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области С составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении К по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому < Дата > в < Дата > минут на на перекрестке < адрес >, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер №, в нарушение п. 1.5, 13.1, 13.8, 14.3 ПДД, при совершении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу пешеходу, допустив наезд на Потерпевший №1, причинив потерпевшей вред здоровью легкой степени.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от < Дата > дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

К в судебном заседании с протоколом согласился, указав, что при совершении поворота не видел пешехода за столбом и знаками, а также за боковой стойко лобового стекла, потерпевшая начала движение на запрещающий сигнал светофора, тогда как должна была остаться на островке безопасности и дождаться разрешающего сигнала светофора.

Защитник З в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях водителя состава правонарушения, а в случае привлечении к административной ответственности, назначить наказание, не связанное с лишением права управления ТС.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав представленные письменные материалы дела, видеозапись, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от < Дата > №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение. Для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», госномер №, под управлением К и пешехода Потерпевший №1 < Дата > в < Дата > минуты на перекрестке < адрес > материалами дела подтверждается.

Согласно заключению эксперта № от < Дата > у Потерпевший №1, < Дата > года рождения, причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть части движущегося автотранспортного средства и дорожное покрытие, при обстоятельствах ДТП от < Дата >. Телесные повреждения причинили в совокупности легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии сомнений в виновности К, поскольку каких-либо бесспорных и достаточных данных о нарушении водителем Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в материалах дела не имеется.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела, а также пояснений опрошенного в судебном заседании свидетеля Б, являвшейся очевидцем ДТП, достоверно установлено, что автомобиль под управлением К двигался по своей полосе движения, въезжая на перекресток на зелёный сигнал светофора в отдельной секции светофора, в то время, как пешеход Потерпевший №1 начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу на красный сигнал светофора непосредственно перед автомобилем под управлением К, который, не видя опасности из-за нахождения пешехода за стойками знаков и в «слепой зоне», не мог остановить автомобиль до столкновения с пешеходом.

Из представленной ГКУ КО «Безопасный город» видеозаписи следует, что Потерпевший №1 при пересечении проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, дойдя до островка безопасности, не остановилась на нем, а продолжила движение на запрещающий сигнал светофора, тогда как К осуществлял маневр поворота на разрешенный сигнал светофора и до момента столкновения с пешеходом, не видел опасности.

Таким образом, водитель К, являвшийся добросовестным участником дорожного движения, не мог обнаружить заблаговременно опасность для движения.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности К, суд делает вывод об отсутствии состава правонарушения в его действиях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Постановление изготовлено в окончательном виде 27.12.2022.

Судья Д.В. Стома