Дело №2-6008/2023
УИД: 63RS0045-01-2023-005650-59
Решение
именем Российской Федерации
25 июля 2023 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1.
ответчика ФИО2,
при секретаре Мироновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-6008/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на поставку товара,
установил:
ФИО3 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на поставку товара, в обоснование своих требований указав следующее.
24 июня 2022 г. между ФИО3 (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) заключен Договор на поставку товара № (далее - Договор), согласно п.1.1, которого Ответчик обязался выполнить поставку пиломатериала в соответствии с требованиями Истца и условиями Договора.
Количество, наименование, стоимость пиломатериала согласованы сторонами Договора в Спецификации № к Договору (Приложение № к Договору).
Согласно п. 2 Спецификации № к Договору общая стоимость продукции составляет 65 825 рублей.
В силу п.3 Спецификации № к Договору Истец обязался произвести предоплату товара в размере 75 % от общей стоимости товара, что составило сумму в размере 49 368 рублей, остальные 25% (16 456 рублей) по факту готовности продукции.
ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел оплату товара в размере 49 300 рублей по реквизитам указанным Ответчиком.
Согласно п.4 Спецификации № к Договору, стороны пришли к соглашению, что срок изготовления товара составит 15-20 рабочих дней.
Доставка осуществляется по договоренности, любой из сторон, (п.5 Спецификации № к Договору).
Однако, Ответчик свои обязательства, предусмотренные п.4 Спецификации № к Договору не исполнил.
Так, сумма аванса переданного Истцом Ответчику по Договору составляет сумму в размере 49 300 рублей.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 дн. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Ответчика составляет общую сумму в размере 52 847.58 руб. = (49 300,00 р. (сумма внесенного аванса) + 3 547,58 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)).
Учитывая, что на телефонные звонки Ответчик не отвечал, местонахождение Ответчика Истцу также было неизвестно, Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Ответчика к уголовной ответственности, по факту обращения которого правоохранительными органами возбуждено уголовное дело.
ДД.ММ.ГГГГ Истец (после установленного адреса регистрации, а также фактического проживания Ответчика) направил в адрес Ответчика претензию о возврате денежных средств уплаченных им по Договору. Однако, Ответчик от получения письма уклонился, письма вернулись с отметкой почты об истечении срока хранения.
В связи с этим, истец обратился в суд и просит:
- расторгнуть Договор на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 переданные по Договору на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 49 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 547,58 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор на поставку товара №, в соответствии с которым ФИО2 обязался поставить ФИО3 в обусловленный срок товар - пиломатериал, а ФИО2 обязался своевременно произвести его оплату.
Количество, наименование, стоимость товара - пиломатериала согласованы сторонами Договора в Спецификации № к Договору.
Так, согласно п.2 Спецификации № к Договору общая стоимость товара составляет 65 825 руб.
Согласно п.3 Спецификации № к Договору Истец обязался произвести предоплату товара в размере 75 % от общей стоимости товара, т.е. 49 368 рублей, остальные 25% - 16 456 рублей по факту готовности продукции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату в размере 49 300 рублей по реквизитам указанным ФИО2, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно п.4 Спецификации № к Договору, срок изготовления товара составляет 15-20 рабочих дней.
Доставка осуществляется по договоренности, любой из сторон, (п.5 Спецификации № к Договору).
Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства, предусмотренные п.4 Спецификации № к Договору не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств
Данное требование ФИО2 проигнорировал.
В настоящее время обязательства по Договору на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнены.
Следовательно, сумма за оплаченный, но не поставленный товар подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика в пользу истца в размере 49 300 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 49 300 руб. по Договору на поставку товара подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и принимается судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ.
Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признании иска.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик, удерживая незаконно денежные средства истца, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 547,58 руб.
Суд, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, считает его верным, арифметически правильным, выполненного с учетом требований закона, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержке, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1785 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Расторгнуть Договор на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <...>, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 547,58 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1785 руб., а всего 54 632,58 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено -27.07.2023г.
Председательствующий- Османова Н.С.