Дело № 2-1699/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.,
с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А.,
при секретаре Айрапетян Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации причиненного морального вреда.
В обоснование заявленых требований ссылался на то, что вступившим 18 октября 2020 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В результате правонарушения, совершенного ответчиком ему причинен моральный вред, в связи с нанесением телесных повреждений, которые причинили ему сильную физическую боль и нравственные страдания, а именное: ссадина слизистой правой щеки, травматический отек мягких тканей теменной области справа, которые не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Позже уточнил требования, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель действующий на основании доверенности от 03 октября 2022 года (л.д. 20) ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменное возражение (л.д. 21), ссылалась на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий. Полагала, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей будет достаточной.
Исследовав имеющиеся доказательства, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению в разумном размере, суд находит исковые требования законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 11 июля 2020 года в 08 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словестного конфликта, имея умысел на причинение побоев в отношении ФИО1, нанесла два удара в область головы, в результате чего причинила последнему физическую боль и телесные повреждения: ссадина слизистой правой щеки, травматический отек мягких тканей теменной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности, не квалифицируются как вред здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-236/2020 года, вынесенным 08 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области и вступившим в законную силу 03 ноября 2020 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В силу ч.3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Обращаясь в суд, истец указывает, что действиями ФИО2 ему причинены телесные повреждения, в результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный и физический вред, выразившийся в постоянных нравственных и физических страданиях от полученных телесных повреждений.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту судебно-медицинского исследования № 398 от 13 июля 2020 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ссадина слизистой правой щеки, травматический отёк мягких тканей теменной области справа. Эти повреждения получены при ударных воздействиях тупого, твердого предмета. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9, не квалифицируется как вред здоровью. Приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 и «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрирован в Минюсте России 13 августа 2008 года № 12118). Судя по морфологической картине (состояние поверхности ссадины) повреждения могла быть получены за 2 суток до освидетельствования, возможно 11 июля 2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Что касается особенностей потерпевшего, суд отмечает следующее. Как установлено судом, факт получения истцом телесных повреждений в виде ссадины слизистой правой щеки, травматического отека мягких ткани теменной области справа отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. В результате неправомерных действий ответчика истцом, были перенесены физические страдания в виде боли, и связанные с ними нравственные переживания. При этом, суд учитывает, что указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируется как вред здоровью.
Суд учитывает и обстоятельства, при которых совершено причинение телесных повреждений истцу, а именно то, что действия, причинившие вред истцу, были совершены ответчиком виновно, ответчик не принес истцу свои извинения.
В связи с этим, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть реальной, соответствующей указанным выше критериям. Компенсация морального вреда призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, поэтому суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 10 000 рублей 00 копеек завышены, сумма в 7 000 рублей 00 копеек, исходя из требований вышеприведенных норм материального права, с учетом личности потерпевшего и причинителя, фактических обстоятельств по делу, в данном случае будет являться разумной и справедливой в том смысле, который придает этим понятиям законодатель.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей 00 копеек, в остальной части необходимо отказать.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.3,4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, в доход бюджета муниципального образования «Сальский район».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.