УИД: 34МS0119-01-2022-003344-55
Дело № 2-5920/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
При секретаре Петровой А.С.,
С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «ФИО4.» о расторжении договора цессии, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ООО «ФИО4.» о расторжении договора цессии, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Lada 219010 Granta, государственный регистрационный номер Е262УE134, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого составлен акт о страховом случае. Признав случай страховым, страховая компания произвела ООО «ФИО4.» выплату страхового возмещения в размере 50 400 рублей. Однако, до настоящего времени страховое возмещение в размере 50400 рублей не были перечислены на счёт истца.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования №..., по условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования расходов по оплате услуг аварийного комиссара, по доставке заявления о страховой выплате.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования №....
По условиям данного договора истцом были переданы ФИО3 все необходимые документы по произошедшему страховому случаю.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ФИО4.» и ИП ФИО3 досудебную претензию, которая оставлена без ответа, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит расторгнуть договор уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Русский С. страхователей» и ФИО1; взыскать солидарно с ООО «Русский С. страхователей» и ФИО3 денежные средства в размере 50400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «ФИО4.», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Частью 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер А455№... под управлением ФИО5 и автомобиля марки Lada 219010 Granta, государственный регистрационный номер Е262УE134.
В результате данного ДТП, автомобиль Lada 219010 Granta, государственный регистрационный номер Е262УE134 принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан второй участник, водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого по состоянию на дату аварии была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ООО «ФИО4.» договор уступки права требования №..., в соответствии с которым переуступил право требования страхового возмещения, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству марки Lada 219010 Granta, государственный регистрационный номер Е262УE134, в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, АО «АльфаСтрахование» по заявлению ООО «ФИО4.» признало дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки Lada 219010 Granta, государственный регистрационный номер Е262УE134, страховым случаем и оплатило страховое возмещение в размере 50 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования №..., по условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования расходов по оплате услуг аварийного комиссара, по доставке заявления о страховой выплате.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования №.... По условиям данного договора истцом были переданы ФИО3 все необходимые документы по произошедшему страховому случаю.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ФИО4.» и ИП ФИО3 досудебную претензию, которая оставлена без ответа, денежная сумма до настоящего времени на счет истца не поступила.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспорены стороной ответчика.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку до настоящего времени ООО «ФИО4.» и ИП ФИО3 не исполнили свою обязанность передать ФИО1 стоимость переуступленного права по договору цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 50 400 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанной норме в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился к ООО «ФИО4.», ИП ФИО3 с претензией о передаче ему денежной суммы по договору цессии в размере 50 400 руб.
Указанное обращение ответчиками проигнорировано, в связи с чем, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчиков ООО «ФИО4.», ИП ФИО3 процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения)
Принимая во внимание, что ООО «ФИО4.», ИП ФИО3 уклонились от передачи денежных средств в размере 50400 руб. причитающихся ФИО1 за переуступленное право требования по договору цессии №..., и без законных на то оснований удерживает их, суд находит правомерным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 737 руб. 26 коп. исходя из следующего расчёта:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
50 400,00 р.
06.07.2021
25.07.2021
20
5,50
50 400,00 ? 20 ? 5.5% / 365
151,89 р.
50 400,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
50 400,00 ? 49 ? 6.5% / 365
439,79 р.
50 400,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
50 400,00 ? 42 ? 6.75% / 365
391,46 р.
50 400,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
50 400,00 ? 56 ? 7.5% / 365
579,95 р.
50 400,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
50 400,00 ? 56 ? 8.5% / 365
657,27 р.
50 400,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
50 400,00 ? 14 ? 9.5% / 365
183,65 р.
50 400,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
50 400,00 ? 42 ? 20% / 365
1 159,89 р.
50 400,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
50 400,00 ? 23 ? 17% / 365
539,90 р.
50 400,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
50 400,00 ? 23 ? 14% / 365
444,62 р.
50 400,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
50 400,00 ? 18 ? 11% / 365
273,40 р.
50 400,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
50 400,00 ? 41 ? 9.5% / 365
537,83 р.
50 400,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
50 400,00 ? 56 ? 8% / 365
618,61 р.
50 400,00 р.
19.09.2022
30.11.2022
73
7,50
50 400,00 ? 73 ? 7.5% / 365
756,00 р.
Сумма процентов: 6 734,26 р.
В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Представленными в дело доказательствами объективно подтверждается, что истец ФИО1 в досудебном порядке обращался к ответчикам, однако в связи с отсутствием со стороны цессионария оплаты переуступленного права требования, данная претензия оставлена без удовлетворения.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт существенного нарушения прав и законных интересов ФИО1, выразившегося в лишении цедента того, на что он рассчитывал при заключении договора цессии и дополнительного соглашения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при обращении в суд истец ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины, решение суда состоялось в его пользу, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ИП ФИО3, ООО «ФИО4.» в солидарном порядке в доход бюджета городского округа город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 285 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «ФИО4.» о расторжении договора цессии, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Расторгнуть договор уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ФИО4.» (ИНН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №..., выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать солидарно с ООО «ФИО4.» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №..., выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 50 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 734 руб. 26 коп.
Взыскать с ООО «ФИО4.» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 285 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦
¦ ¦
¦ секретарь А.С. Петрова ¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
------------------------------------------¬
¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦
¦дело №__________,том № __________, лист ¦
¦дела____________ ¦
¦ секретарь судебного заседания ______ ¦
¦ (должность) ¦
¦ А.С. Петрова ______ ¦
¦ (подпись и расшифровка) ¦
L------------------------------------------