Дело № 2а-135/2023
УИД 76RS0017-01-2022-001799-48
Принято в окончательной форме 02.03.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.,
при секретаре Шиндыковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения, обязании принятия решения
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к УГИЗО Администрации ЯМР ЯО (ранее до переименования – КУМИ Администрации ЯМР ЯО), в котором просила:
- признать незаконным распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
- обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, выдать ей копию указанного решения в течение 7 дней со дня принятия,
- обязать административного ответчика возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного в зоне Ж-5 «Зона, предназначенная для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов». Согласно данного заявления она просила предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3010 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № КУМИ Администрации ЯМР ЯО ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, а именно: при подготовке схемы не учитывались материалы и сведения о местоположении ранее учтенных земельных участков.
Считает, что указанный отказ является незаконным, поскольку представленная схема соответствовала необходимым нормативным требованиям. Из сведений публичной кадастровой карты следует, что в испрашиваемом месте каких-либо участков, граница которых внесены в ЕГРН, не имеется.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена заранее, надлежаще.
Представитель административного истца по доверенности адвокат Власенко И.А. административный иск поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску. Также пояснил, что испрашиваемый земельный участок не обрабатывается, зарос. Указанный смежный землепользователь по земельному участку с кадастровым № – ФИО5 умер, после него в наследство вступила ФИО6, в том числе и на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого согласно сведений публичной кадастровой карты определены в ином месте. ФИО7 земельный участок не предоставлялся.
Представитель административного ответчика УГИЗО Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала по иску. Указывала, что в испрашиваемом административным истцом месте, земельные участке не относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Из схемы, определяющей границы участка с кадастровым №, рядом с которым ФИО1 испрашивает участок, следует, что имеются иные участки. По пункту 2 просительной части иска считает, что данные требования заявлены преждевременно, поскольку имеется определенный порядок предоставления земельного участка.
Представитель заинтересованного лица – Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, каких-либо возражений по иску не представил.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного в зоне Ж-5 «Зона, предназначенная для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов» (л.д.35), к которому прилагалась схема (л.д.36). Согласно данного заявления она просила предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3010 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
При этом из указанной схемы следует, что участок, испрашиваемый административным истцом является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № КУМИ Администрации ЯМР ЯО (л.д.34) ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, а именно: при подготовке схемы не учитывались материалы и сведения о местоположении ранее учтенных земельных участков.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, по которым было принято оспариваемого решение, а также того, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на ответчика.
Суд считает, что со стороны административного ответчика не представлено доказательств законности оспариваемого распоряжения:
Со стороны УГИЗО Администрации ЯМР ЯО не представлено доказательств того, что в месте испрашиваемом административным истцом имеется ранее учтенный земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из сведений публичной кадастровой карты следует, что какого-либо земельного участка, в испрашиваемом истцом месте не имеется, доказательств обратного не представлено.
Действительно из технического отчета по инвентаризации земельного участка с кадастровым №, являющимся смежным по отношению к испрашиваемому ФИО1 участку, следует, что в том месте, в котором административным истцом испрашивается участок, имеется смежный землепользователь – ФИО5 (л.д.107-112).
Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО5 постановлением Главы администрации Пестрецовского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,36 га в <адрес> и <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей,
Из наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО9, следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследство вступила жена ФИО10, дочь ФИО6 Также судом установлено, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после неё данным нотариусом открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО6
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу за ФИО6 признано право собственности в порядке наследования после ФИО10 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1581 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. ? доля в праве на указанный участок к ней перешла в порядке наследования после ФИО5
Из сведений публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровый № расположен в <адрес> в ином месте, чем испрашиваемый административным истцом земельный участок.
Также судом установлено, что напротив испрашиваемого административным истцом земельного участка расположен участок с кадастровым №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, и который не является смежным к испрашиваемому ФИО1 участку.
Из плана границ земельного участка с кадастровым № (л.д.113-114), составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смежным землепользователем по границе, которая расположена по точкам Г-А (то есть в возможном месте пересечения с испрашиваемым ФИО1 участком) является ФИО7
Из ответа Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО на запрос суда (л.д.136) следует, что согласно сведений похозяйственных книг за ФИО7 земельных участков не числится, также данный факт подтверждается перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № (л.д.128-135).
Таким образом, судом не установлено в испрашиваемом административном истцом месте каких-либо ранее учтенных земельных участков, в связи с чем суд считает, что данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
По изложенным выше основаниям суд считает возможным признать незаконным оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № и для восстановления прав административного истца УГИЗО Администрации ЯМР ЯО должен быть обязан повторно рассмотреть заявление административного истца. Требование административного истца об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка суд расценивает как один из способов восстановления нарушенного права, однако он является излишним, с учетом указанного судом способа восстановления прав административного истца.
В связи с удовлетворением административного иска с УГИЗО Администрации ЯМР ЯО в пользу ФИО1 подлежат к взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил :
Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка».
Обязать Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области необходимо сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М.Хахина