Дело № 2а-3551/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005678-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «05» ноября 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.

при секретаре: Мартюшовой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО8, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области- Солтанова М.К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО15 ФИО5, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу главному судебному приставу Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО10 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО12, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО13, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу главному судебному приставу Кемеровской области-Кузбассу ФИО14, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц по <данные изъяты> №-<данные изъяты> от 07.03.2024: судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО13, руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбассу ФИО14, ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11 совершить следующие исполнительные действия: рассмотреть заявление по <данные изъяты> №-<данные изъяты> от 07.3.2024 об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортные средства должника; направить запросы в органы Федеральной налоговой службы, ГИБДД; выйти по месту жительства должника для составления описи имущества.

Требования мотивированы тем, что Заводским районным судом г. Кемерово на основании решения от 14.09.2023, вступившего в законную силу 21.11.2023, выдан <данные изъяты> № от 08.12.2023 о взыскании с ФИО7 ущерба, причиненного в результате ДТП 28.01.2023, в размере 672 200 руб., расходов на проведение оценки ущерба в сумме 10 000 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 33 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 922 руб.

22.02.2024 указанный исполнительный документ был направлен в отдел судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, в связи с чем 07.03.2024 возбуждено № №-ИП.

Судебным приставом - исполнителем по данному <данные изъяты> является ФИО4.

В связи с длительным неисполнением решения суда от 14.09.2023 им предпринимались следующие меры:

- 15.07.2024 в ОСП по Заводскому району города Кемерово направлено заявление о направлении в адрес его представителя копий постановлений судебного пристава-исполнителя;

- 15.07.2024 в ОСП по Заводскому району города Кемерово направлен заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортные средства, находящиеся в собственности должника.

В ответ на указанные заявления административным ответчиком в его адрес направлено сообщение о том, что им в рамках <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем по результатам принятия мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, установлению имущественного положения должника получена информация о наличии в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ООО «Цифра банк», АО «Тинькофф Банк», расчетных счетов, открытых на имя должника, вынесены и направлены на исполнение в банки постановления об обращении взыскания на находящиеся на указанных счетах денежные средства; 10.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортых средств № на автотранспортные средства LEXUS, BMW XS, NISSN AD. Кроме того, как следует из указанного ответа, «при выходе по адресу проживания должника для составления акта описи ареста имущества должника, придворовой территории автомобиль обнаружить не удалось. Запланировано объявление автомобиля в розыск».

По результатам ознакомления с материалами <данные изъяты> №-ИП были совершены следующие действия: 29.03.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 03.04.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 10.04.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; 12.06.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания

На денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иных действий, направленных на полное и своевременное исполнения решения.

С момента возбуждения <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО11 никаких действий по заявлению от 15.07.2024 по розыску принадлежащих ответчику автомобилей, их аресту, описи и изъятию не произведено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по <данные изъяты> №-<данные изъяты> обжаловалось им в соответствии с ч. 2 ст. 123 Закона № 229-ФЗ в порядке подчиненности в ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, однако до настоящего времени, в нарушение ст. 127 Закона № 229-ФЗ, решение по результатам рассмотрения жалобы до настоящего времени не принято.

В связи с указанными обстоятельствами можно сделать вывод о том, что должностные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО11, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО13, руководитель ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу - главный судебный пристав Кемеровской области - Кузбасса ФИО14, имея возможность совершить необходимые исполнительные и иные действия, направленные на скорейшее, полное и правильное исполнение судебного акта и исполнительного документа в установленный законом срок, своим незаконным бездействием нарушили его права и законные интересы как взыскателя по <данные изъяты>.

Определением суда от 01.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица ФИО16 (л.д. 69).

Определением суда от 17.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу- ФИО12 (л.д. 101).

Административный истец извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10- ФИО8, действующая на основании доверенности от 18.08.2025 сроком на один год (л.д. 15,16), поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что 15.07.2024 обратились в ОСП с заявлением о розыске, которое было зарегистрировано. Однако данное заявление не рассмотрено. На сегодняшний день повторно обратились с аналогичным заявлением.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО12, действующий на основании служебного удостоверения, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что когда <данные изъяты> находилось в его производстве, действительно от административного истца поступило заявление о розыске имущества должника. На момент поступления данного заявления, он не мог его удовлетворить, в виду того, что не был выполнен полный комплекс всех необходимых мероприятий, о чем в адрес взыскателя было направлено уведомление по почте. Также суду пояснил, что возможно была допущена ошибка в реестре при направлении ответа, поскольку имеется два ответа на заявление взыскателя, один о том, что не выполнен необходимый комплекс мероприятий, в другом о том, что взыскателю необходимо подтвердить свои полномочия. Сейчас <данные изъяты> находится у СПИ ФИО11, если от взыскателя повторно поступило заявление о розыске, оно будет рассмотрено в десятидневный срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО11, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в сое отсутствие. Также представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 76-78).

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО13, руководитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу главный судебный пристав Кемеровской области-Кузбассу ФИО14, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО16 извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» задачами <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального № 229-ФЗ одним из принципов <данные изъяты> является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» судебный пристав-исполнитель возбуждает <данные изъяты> на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся <данные изъяты>, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении <данные изъяты> либо об отказе в возбуждении <данные изъяты>.

В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного документа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных в части 8 статьи 30 указанного Закона постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об <данные изъяты>» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на <данные изъяты>, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 14.09.2023 с ФИО16 в пользу ФИО10 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП от 28.01.2023 в размере 672200 руб., расходы на проведение оценки в сумме 10000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 33000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9922 руб. Решение вступило в законную силу 21.11.2023.

На основании данного решения 08.12.2023 взыскателю ФИО10 выдан <данные изъяты> № (л.д. 25-27), для предъявления к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 07.03.2024 на основании указанного выше исполнительного документы в отношении ФИО16 возбуждено <данные изъяты> №-ИП (л.д. 33).

В рамках <данные изъяты> в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем с использование электронных средств связи направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы: ИФНС по г. Кемерово, УФРС по КО, ЦТИ по КО, УГИБДД по КО, Гостехнадзор по КО, центр занятости населения региона (МВВ), ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества, о заключение брака, ГУ МВД, ГУ ФСИН, ПФР сведений о <данные изъяты> плате или пенсия, Росреестр к ЕГРП (МВВ), оператору связи (МВВ), УФМС, с целью выявления зарегистрированного за должником имущества и расчетных счетов, а также получены ответы на них (л.д. 35-44,57-66).

В ходе исполнения решения суда установлено, что на имя должника ФИО16 открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об <данные изъяты>» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, в рамках данного <данные изъяты> поступило 2011,28 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя (л.д. 93).

Из поступившего ответа из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы ТС: LEXUS, BMW XS, NISSN AD.

10.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: адрес, где установить должника не представилось возможным, должнику оставлены извещения на прием к СПИ, о чем составлен соответствующий акт (л.д.12,67,68,79,90,91).

Судом установлен, что 15.07.2024 от административного истца ФИО10 лично в ОСП принято заявление, в котором взыскатель просил обратить взыскание на транспортные средства LEXUS, BMW XS, NISSN AD; объявить розыск указанных транспортных средств должника; наложить арест на транспортные средства должника (л.д. 10).

Из представленного в материалы дела ответа на требование ФИО10 начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 28.07.2024 следует, что при выходе по адресу проживания должника для составления акта описи ареста имущества должника, при дворовой территории автомобиль обнаружить не удалось. Запланировано объявление автомобиля в розыск (л.д.13).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО12 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 29.07.2024, из которого следует, что заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка №-№ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений, подтвердить их невозможно (л.д. 98).

При этом, сведений о том, каким образом было направлено данное уведомление взыскателю административным ответчиком суду не представлено.

Также, в этот же день - 29.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО12 направлен отказ в адрес взыскателя ФИО10, из которого следует, что право судебного пристава исполнителя самостоятельно проводить розыск должника, его имущества, обусловлено только целесообразностью проведения этих мероприятий. Право и обязанность судебного пристава-исполнителя направлять запросы в соответствующие органы и организации также является элементом розыска должника и его имущества, для осуществления которых не требуется вынесения специального постановления о розыске (л.д. 14).

В подтверждении направления данного письма взыскателю представлен реестр простых почтовых отправлений от 29.07.2024 (л.д. 112,113-115).

На основании акта приема-передачи ИП от 17.02.2025 указанное <данные изъяты> передано судебному приставу-исполнителю ФИО11 (лд. 94-96), которым повторно с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, а также получены ответы на них в подсистеме АИС с использованием электронных средств связи (.д.58-66); также неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: адрес, где установить место жительства должника не представилось возможным, должнику оставлены извещения на прием к СПИ, о чем составлены соответствующие акты.

По состоянию н 17.10.2025 заявлений о розыске должника, его имущества или розыска ребенка в ОСП по Заводскому району г. Кемерово от взыскателя не поступало.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что в ходе рассмотрения дела взыскатель повторно обратился с заявлением в ОСП о розыске должника, его имущества или розыска ребенка, решение по данному заявлению еще не принято, имеются сроки для его рассмотрения.

Обращаясь с данными требованиями в суд, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО12 не рассмотрено его заявление от 15.07.2024 об объявлении розыска, наложения ареста и обращении взыскания на транспортные средства должника.

Из пояснений представителя административного истца следует, что с данным заявлением взыскатель обратился лично на прием, при этом судебным приставом-исполнителем ФИО12 представлено два отказа на данное заявление от 29.07.2024, которые взыскателем получены не были. Не рассмотрение данного заявления, нарушаются права взыскателя.

23.08.2024 административный истец ФИО10 обратился с жалобой в ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса на бездействия должного лица службы судебных приставов (л.д. 11-12).

Однако, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 ФЗ об <данные изъяты>).

Решение по ходатайству взыскателя об аресте имущества должника в соответствии с ч. 2 ст. 80 Федерального закона об <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель принимает не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

И в соответствии со ст. 64.1 (ФЗ № 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в <данные изъяты>, могут быть поданы на любой стадии <данные изъяты>, передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к ним заявления, ходатайства, по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что СПИ ФИО12 обязан был рассмотреть заявление взыскателя в части объявления розыска имущества должника ФИО16, наложить арест на транспортные средства должника и вынести по нему соответствующее решение в виде постановления, в сроки установленные ст. 64.1 ФЗ «Об <данные изъяты>», однако процессуального документа на заявление взыскателя судебным приставом исполнителем вынесено не было.

Судебным приставом-исполнителем представлены два ответа на заявление взыскателя от 29.07.2024 об отказе в удовлетворении его заявления (различных по содержанию) (л.д. 98,111), при этом заявление взыскателя не рассмотрено, в установленном законом порядке.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО17 о том, что была допущена ошибка при формировании ответов, не смог объяснить наличие двух разных ответов, суд признает не состоятельными.

Суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что должностным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО12о допущено бездействие, поскольку заявление ФИО10, содержащее требования о производстве исполнительных действий от 15.07.2024, в полном объеме не рассмотрено, нарушен порядок его рассмотрения, ответ заявителю не дан. Представленные же два ответа на заявление взыскателя, суд не может признать таковым.

Вместе с тем, с учетом изложенного, исходя из материалов <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО11 и отказе в удовлетворении административного иска в указанной части. Поскольку в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО11, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и факт бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя ФИО13 и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу.

Территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав привлекается к участию в деле постольку, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об <данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований в казанной части у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО15 ФИО5, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу главному судебному приставу Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО15 ФИО5 в рамках <данные изъяты> № от 07.03.2024 выраженное в не рассмотрении заявления ФИО6 от 15.07.2024 об объявлении розыска, наложения ареста и обращении взыскания на транспортные средства должника.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.11.2025.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3551/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Помощник судьи Т.С.Жукова