Дело № 2-1573/2022

42RS0008-01-2022-001831-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» октября 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.

с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Якименко С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Администрации г.Кемерово к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО14 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного помещения.

Требования мотивирует тем, что жилое помещение жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., входит в состав муниципального имущества. ДД.ММ.ГГГГ от ООО УК «Мегаполис» поступила информация, что в муниципальном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ФИО2, имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно справке ООО УК «Мегаполис» на регистрационным учете по месту жительства в квартире никто не состоит.

Истец просит суд признать ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу:<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу привлечен в качестве соответчика ФИО3 (л.д.28).

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Кемерово ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств не поступало.

В судебном заседании старший помощник прокурора Якименко С.Г.. считала необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования Администрации г.Кемерово удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.п.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п.1,2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, согласно акту ООО Управляющая компания «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н по адресу: <адрес> проживает ФИО2, не зарегистрированная по указанному адресу (л.д. 53).

В соответствии со справкой с места жительства ООО Управляющая компания «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.7).

Истец Администрация г.Кемерово при предъявлении данного иска ссылается на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда г.Кемерово, на основании выписки из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Кемерово (л.д.8), право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Согласно распоряжению г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № передан жилищный фонд и инженерные сети от государственного предприятия «Кедровское объединение предприятий социальной сферы» в муниципальную собственность. Согласно приложению № к распоряжению администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в муниципальную собственность передавался (л.д.42-46).

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы «Учет жилого фонда» г. Кемерово жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в собственность в порядке приватизации не передавалось, заявление о заключении договора приватизации от какого-либо не поступали. Договор социального найма не заключался (л.д.48).

Исходя из архивной справки АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 работал на разрезе «Кедровский» концерна «Кузбассразрезуголь». Кемеровское производственное объединение по добыче угля «Кемеровоуголь» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, создан концерн «Кузбассразрезуголь», который является правопреемником Кемеровского производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь», постановление Администрации г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ. Концерн «Кузбассразрезуголь» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения Комитета по управлению госимуществом Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ создано акционерное общество открытого типа «Концерн Кузбассразрезуголь», которое является правопреемником концерна «Кузбассразрезуголь» на основании устава, зарегистрированного постановлением Администрации г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ. Акционерное общество открытого типа «Концерн Кузбассразрезуголь» переименовано в открытое акционерное общество «Концерн Кузбассразрезуголь» переименовано в открытое акционерное общество «Концерн Кузбассразрезуголь», протокол годового собрания акционеров общества № от ДД.ММ.ГГГГ. Акционерное общество открытого типа «Разрез Кедровский» переименовано в открытое акционерное общество «Разрез Кедровский», протокол годового собрания акционеров общества № от ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «Концерн Кузбассразрезуголь» переименовано в открытое акционерное общество холдинговую компанию «Кузбассразрезуголь» ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания акционеров общества № от ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «Разрез Кедровский» переименовано в дочернее холдинговой компании « Кузбассразрезуголь» открытое акционерное общество «Разрез Кедровский», протокол общего собрания акционеров общества № от ДД.ММ.ГГГГ. Дочернее холдинговой компании «Кузбассразрезуголь» открытое акционерное общество «Разрез Кедровский» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем слияния в открытое акционерное общество «Объединенная компания «Кузбассразрессуголь», договор о слиянии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №. Открытое акционерное общество «Объединенная компания «Кузбассразрезуголь» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в открытое акционерное общество «Инвестсибуголь», протокол внеочередного собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительские документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Инвестсибуголь» ликвидировано на основании решения суда (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № (л.д.60, 69-71).

Согласно договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принял от ОАО «Разрез Кедровский» в долевое строительство двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по адресу: <адрес>, стоимостью 112937200 руб. (л.д.61).

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ФИО5 перед АО «УК «Кузбассразрезуголь» по договору на участие в долевом строительстве, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Разрез Кедровский» и ФИО5 отсутствует (л.д.62-68,82).

Брак, заключенный между ФИО5 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Рудничного районного суда г. Кемерово о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака в спорной квартире проживают ФИО2 и дети.

Судом установлено, что ФИО2 несет бремя содержания спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом проживания ФИО2 и было предоставлено ОАО «Разрез Кедровский» семье на законном основании, на основании договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи жилого дома в муниципальную собственность.

Таким образом, вселение ответчиков в спорное жилое помещение носило законный характер, обратного суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО5 не могут быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку истцом – Администрацией г.Кемерово не представлено достоверных и бесспорных доказательств обоснования своих исковых требований. Администрацией г.Кемерово не предоставлено надлежащих доказательств.

Кроме того факт отсутствия регистрации по месту жительства ответчиков сам по себе также не может являться основанием для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселения из спорного помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования Администрации г.Кемерово о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного помещения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного помещения, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 03.11.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: