Дело № 2-4734/2025

УИД 93RS0001-01-2025-006776-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года Будённовский межрайонный суд города в составе:

председательствующего судьи - Кореневой В.А.,

при секретаре – Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с него в ее пользу:

- компенсацию утраченного заработка в размере 248 221,25 рублей;

- расходы на санаторно-курортное лечение в размере 80 000 рублей;

- дополнительные расходы на лечение в размере 11 222, 41 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указала следующее. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений судом апелляционной инстанции, установлено, вина ответчика в ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого ею были получены телесные повреждения и она на протяжении пяти месяцев находилась на больничном и не могла осуществлять трудовую деятельность. Также в период лечения ею за личные средства осуществлялось приобретение ряда медицинских препаратов, в связи с чем она несла дополнительные затраты. Кроме того, указанными противоправными действиями ей был причинен моральный вред, который выразился в испытании стресса, нарушении сна, физической боли при ходьбе, наличии шрамов на лице и психоэмоциональном перенапряжении.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, поэтому на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным постановлением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов он управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц», г/номер <данные изъяты>, осуществляя выезд со второстепенной дороги из <адрес> муниципального округа на главную дорогу сообщением «Белгород- Старобельск- Луганск- Донецк»- Мариуполь», на 170м км +900 м осуществляя пересечение главной дороги, в полной мере не убедился в безопасности выполняемого маневра, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Дача- Логан», г/номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, который осуществлял движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие которого автомобили получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля «Дача – Логан», среди которых была ФИО1 получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью: сочетанная травма лица, грудной клетки, правой верхней и левой нижней конечностей: травма лица, проникающее ранение роговицы правого глаза, ссадина на любу и веках; закрытая тупая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер со значительным смещением, перелом тела грудины, повреждением левого легкого; закрытая тупая травма правой верхней конечности: скальчатый перелом дистальной головки лучевой кости шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья; закрытая тупая травма левой нижней конечности: переломы оснований 2,3,4 плюсневых костей левой стопы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Допущенные ФИО2 при управлении автомобилем нарушения требований п. 8.1 и п.8.5 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с ДТП и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

ФИО1 согласно справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ выданной МЮ ДНР, работала в отделе методического обеспечения, аналитики и контроля в сфере <данные изъяты> и ее доход за 2024 год составил 10 27 255, 63 рублей, из которых за октябрь – 9972, 09 рублей, ноябрь -0, декабрь -15136, 43 рублей; за 2025 год (январь – март) – 238 688, 83 рубля.

ФИО1 с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в РТЦ ДНР, выписана с улучшением;

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в торакальном отделении ГБУ ДНР «Республиканская клиническая больницы им. М.И. Калинина», выписана с улучшением;

ФИО1 получены выплаты по листку нетрудоспособности в размере 34703, 36 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); в размере 40486, 42 рубля (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №); в размере 85756, 90 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №); в размере 109982, 14 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №); в размере 19093, 82 рубля (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №); в размере 54554, 20 рублей (квитанция от 14.03.2025 №); в размере 319, 73 рубля (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №); в размере 910, 80 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 5 июня 2012 года N 13-П, определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в результате виновных, противоправных действий ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, в результате чего, последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном и проходила лечение.

В обоснование требований о взыскании с ответчика утраченного заработка в период нетрудоспособности, истец ссылается на отсутствие возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем ею не получен доход в сумме 248221,25 рублей.

Положениями статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок истца составил 122037, 41 рублей, из расчета 1 464 448, 91 рублей (доход за год, предшествующий событию ДТП /12 месяцев).

Сумма выплаченных сумм по временной нетрудоспособности составила 398 162, 37 рублей, среднемесячная компенсация составила - 72393, 16 рублей.

Соответственно, сумма утраченного заработка составила 122037, 41 рублей – 72393, 16 рублей = 49644, 25 рублей (ежемесячно) *5 месяцев = 248221, 25 рублей.

Учитывая, что что суду не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии рекомендаций в будущем проходить санаторно-курортное лечение, равно как и не предоставлено доказательств стоимости такого лечения, требования истца о взыскании компенсации за будущее санаторно-курортное лечение удовлетворению не подлежат, как такие, которые заявлены преждевременно.

Из представленных суду копий чеков следует, что истцом приобретены медицинские препараты на лечение в общем размере 11 222,41 рублей, доказательств их приобретения на иные цели, не связанные с лечением последствий ДТП суду не представлено, в связи с чем, суд находит указанные требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень вины ответчика, характер полученных истцом повреждений, из-за которых он был вынужден испытывать физическую боль, длительное время находился на листе нетрудоспособности, истец потерял возможность вести полноценный активный образ жизни, что, безусловно, влечен за собой стрессовое состояние, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 700 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, по требованию не имущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб, 8783 рублей – по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, а также 3,6, 98, 194-199,233-236 ГПК Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ, серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>, код подразделения 610-068, компенсацию утраченного заработка в размере 248 221, 25 рублей, расходы на лечение в размере 11 222, 41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей а всего 959 443, 66 рублей.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068, в доход государства государственную пошлину в общем размере 11873 рублей.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будённовского межрайонного суда

г. Донецка В.А. Коренева

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2025