Административное дело № 2а-1048/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 17 ноября 2025 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО7 (ФИО2) ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов ФИО3 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (ФИО2) С.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов ФИО3 о признании незаконным постановления.

В административном иске указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов ФИО3 находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Карачаевским городским судом по делу (номер обезличен) о запрете собственникам земельных участков с КН 09:(номер обезличен) возведение объектов капитального строительства, сборно-разборных сооружений, заборов, перекрывающих проселочную дорогу, ведущую к земельному участку с КН (номер обезличен). Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежит истцу, ФИО2. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. В постановлении указано: - «должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от (номер обезличен)-ИП, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации». На данное постановление было подано ходатайство, с просьбой разъяснить, на каком основании ограничен выезд за пределы РФ. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, без разъяснения причин отказа и ссылок на Федеральные законы. В соответствии с определением суда, запрещено возведение объектов капитального строительства, сборно-разборных сооружений, заборов, перекрывающих проселочную дорогу, ведущую к земельному участку с КН (номер обезличен) на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) В данном случае, каким образом ограничение на выез за пределы РФ связано с требованиями суда. В связи с чем административный истец и просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов ФИО3 от (дата обезличена) о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

Суд на месте определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, представленное административным ответчиком исполнительное производство, находит административное исковое заявление ФИО7 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона Российской Федерации от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ), предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР от (дата обезличена), на основании исполнительного документа – исполнительного листа от (дата обезличена), выданного Карачаевским городским судом КЧР, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предметом исполнения по которому является запрет собственникам земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), возведение объектов капитального строительства, сборно-разборных сооружений, заборов, перекрывающих проселочную дорогу, ведущую к земельному участку с КН (номер обезличен). Из материалов исполнительного производства также следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) является ФИО7 (ФИО2) С.П..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3 от (дата обезличена) ограничен выезд из Российской Федерации ФИО7 (ФИО2) С.П..

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Приведенные законоположения, регулирующие возникшие отношения между сторонами, и толкование норм Федерального закона об исполнительном производстве Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена исключительно в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств, правильно применены нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении настоящего дела.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным ответчиком не представлено относимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у судебного пристава-исполнителя на момент принятия оспариваемого постановления достоверных сведений об уклонении должника от добровольного исполнения вышеуказанного исполнительного документа, следовательно, принятие в отношении ФИО7 (ФИО2) С.П. такой меры принудительного характера как ограничение выезда за пределы Российской Федерации требованиям законности и обоснованности не отвечает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административно исковых требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административно исковые требования ФИО7 (ФИО2) ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов ФИО3 о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов ФИО3 от (дата обезличена) о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Э.А. Кубанов.