Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.
Дело № 2-3350/2025
25RS0001-01-2025-003595-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Локтевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания 71-го микрорайона» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» о защите прав потребителя, указав, что определением Ленинского района города Владивостока от 19.11.2024 прекращено производство по делу № 2-3451/2024 в связи с отказом от исковых требований. Основание для предъявление иска послужило бездействие и непредставление ответа на заявление от 20.02.2025 о небезопасных условиях проживания по причине отсутствия изоляции электрооборудования, размещения на лестничных площадках многоквартирном доме № <адрес>.
Отказ от иска был обусловлен добровольным исполнением ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» требований истца после обращения в суд. При этом ответ на заявления от 20.02.2005 был направлен посредством электронной почты только 18.04.2025, т.е. с существенным нарушением сроков, установленных действующим законодательством. Кроме того, представленный ответ №375-2/02 датирован 26.02.2025, что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении правом ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» и негативными последствиями такого поведения.
ФИО1 указывает, что вышеназванным бездействием и недобросовестным поведением ему причинён моральный вред, выразившейся в переживаниях по поводу непринятия каких - либо мер по заявлению от 20.02.2025, в установленные законом сроки, в связи с чем, 27.05.2025 в адрес ответчика направлена претензия об уплате морального вреда, которая оставлена без рассмотрения.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителе (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренным законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Указанными положениями закона предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя независимо от того, повлекло ли это негативные последствия.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что 20.02.2025 ФИО1 обратился к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» с обращением о небезопасных условиях проживания по причине отсутствия изоляции электрооборудования, размещения на лестничных площадках многоквартирном доме № <адрес>.
Поскольку ответа на данное заявление истца от 25.03.2024 о ремонте и уборке общедомового имущества не последовало, ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя.
Определением Ленинского района г. Владивостока прекращено производство от 24.04.2025 по делу № 2-2469/2025 в связи с отказом от исковых требований. Отказ от иска был обусловлен добровольным исполнением ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» требований истца после обращения в суд.
При этом ответ на заявления от 20.02.2025 был направлен посредством электронной почты только 18.04.2025, т.е. с существенным нарушением сроков, установленных действующим законодательством.
ФИО1 указывает, что вышеназванным бездействием и недобросовестным поведением ему причинён моральный вред, выразившейся в переживаниях по поводу непринятия каких - либо мер по заявлению от. 02.2025, в установленные законом сроки, в связи с чем, 21.05.2025 в адрес ответчика направлена претензия об уплате морального вреда, которая оставлена без рассмотрения.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Указанными положениями закона предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя независимо от того, повлекло ли это негативные последствия.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, период, в течение которого нарушались права истца, полагает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как добровольно требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 3 000 рублей.
Н основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания 71-го микрорайона» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего 1 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход Владивостокского городского бюджета в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко