Дело № 2-1-11679/2023

УИД 40RS0001-01-2022-016926-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 ноября 2023 года гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2022 года ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком, в размере 102063,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3241,26 рублей. В обоснование требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа.

Заочным решением суда от 08 февраля 2023 года требования удовлетворены.

Определением суда от 09 октября 2023 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ООО «Консалт Плюс» поступил отзыв на возражения ответчика ФИО1, из содержания которого следует, что ООО «Консалт Плюс» уточняет исковые требования, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска истцом исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 9327,73 рублей, судебные расходы в размере 1400 рублей.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, взыскать с истца в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, а также произвести поворот исполнения заочного решения Калужского районного суда Калужской области и взыскать с ООО «Консалт Плюс» в его пользу денежных средств в размере 14289,12 рублей, взысканные с ФИО1 в пользу истца на основании заочного решения суда.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ответчику займ в сумме 14 635 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 164,25 годовых. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму основного долга.

Согласно графику платежей, изложенному в заявлении (оферте) возврат и уплата процентов производятся 6 равными платежами в размере 4 286 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10.2 условий договора в случае нарушения установленных сроков уплаты еженедельных платежей и если общество не требует досрочного возврата оставшейся задолженности в соответствии с п.10.1 договора, общество вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2% в день от неуплаченной в срок суммы займа.

Как следует из п.8.2.4 заявления (оферты) общество вправе уступить, передать, иным образом отчудить любые свои права (полностью или частично) по договору займа любым третьим лицам без согласия заемщика, в том числе право на взыскание просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт плюс» и АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования исполнения обязательств по вышеназванному договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Консалт плюс».

Обязательства заемщика по возврату суммы займа своевременно и в полном объеме не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102063,09 рублей. В том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 7318 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 94745,09 рублей.

Расчет задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Как следует из пункта 24 указанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора срок возврата займа установлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, ООО «Косналт Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №11 Калужского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт Плюс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Исковое заявление в Калужский районный суд калужской области ООО «Консалт Плюс» направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности и в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Исходя из изложенного, суд отказывает ООО «Консалт Плюс» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист (серии ФС №) для принудительного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» удержано 14289,12 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения заочного решения суда, поскольку заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист, на основании которого службой судебных приставов впоследствии было возбуждено исполнительное производства и произошло взыскание денежных средств с заявителя было отменено и в удовлетворении требований ООО «Консалт плюс» отказано.

Рассматривая требования ответчика о взыскании с ООО «Консалт Плюс» расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 по вышеуказанному гражданскому делу представляла ФИО2, допущенная в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3. И ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО6 обязалась подготовить возражения, участвовать в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг по договору составила 18000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору ИП ФИО2 оплачено 18000 рублей.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими несение расходов на оплату юридических услуг.

Судом также установлено, что взятые на себя обязательства об оказании юридической помощи ФИО2 исполнены.

Учитывая сложность данного дела, характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, а именно: составление заявления об отмене заочного решения суда, возражений на исковое заявление, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Консалт Плюс» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Консалт плюс» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства 14289,12 рублей.

Взыскать с ООО «Консалт плюс» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.