УИД 74RS0040-01-2025-000442-88
Дело № 2-4320/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КИСЛОРОД» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КИСЛОРОД» (далее по тексту - ООО «УК «КИСЛОРОД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного 11 сентября 2024 года автоматическим воротам на въезде в ЖК «НИКС Лайн», входящим в состав обслуживаемого имущества, в размере 64470 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «УК «КИСЛОРОД» в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями о возмещении ущерба в размере 64470 рублей согласился в полном объеме, оформив заявление о признании иска.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «УК «КИСЛОРОД» по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ООО «УК «КИСЛОРОД» управляет многоквартирными домами <данные изъяты> в гор. Челябинске на основании общего собрания собственников, что подтверждается Протоколом общего собрания №1 от 22.07.2022 года, Протоколом общего собрания №1 от 29.10.2024 года.
Ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>
11 сентября 2024 года около 18 час. 15 мин. ФИО1, при управлении автомобиля <данные изъяты>, совершил наезд на створки автоматических ворот, установленных на въезде на территорию жилого комплекса «НИКС Лайн» у дома <данные изъяты>, после чего скрылся с места происшествия, чем причинил имущественный вред общему имуществу собственников помещений в указанных домах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора гола.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания).
Поскольку истец является управляющей организацией, осуществляющей управлением многоквартирным домом, то и является лицом, ответственным за устранение последствий противоправных действий ответчика.
Согласно коммерческому предложению стоимость поврежденного участка ограждения составляет 64470 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанное коммерческое предложение ответчиком не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как было указано выше, в судебном заседании ответчик ФИО1 признал размер ущерба на сумму 64470 рублей, свою вину в причинении ущерба автоматическим воротам.
При указанных обстоятельствах заявленный ООО «УК «КИСЛОРОД» иск к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 64470 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №2240 от 14.05.2025 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК «КИСЛОРОД» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КИСЛОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 64470 (шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.