Решение по делу № 2-4179/2022 от 18.01.2023 | Воскресенский городской суд (Московская область)

УИД № 50RS0003-01-2022-005108-49

дело № 2-516/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-516/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.3-5).

Истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №-N93/00771 от 29.11.2013г. в размере 210 737,44 руб., а именно:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.11.2019г. по 30.09.2022г. – 24 774,26руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.11.2019г. по 30.09.2022г. – 87 612,87руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2019г. по 30.09.2022г. - 87 612,87руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.10.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. (л.д.3-5).

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.11.2013г. между банком ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ от 29.11.2013г. на сумму 30 000 руб. под 30 % годовых. Ранее судом уже был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 29.11.2013г. в отношении должника ФИО1 В настоящее время истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, ООО «НБК» обратилось в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» и ответчик ФИО1 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ООО «НБК» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области от 05.11.2019г. с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от 29.11.2013г. в размере 34 601,61руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 619,02руб.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области от 01.02.2022г. произведена замена стороны ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «НБК» по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от 29.11.2013г. в размере 34 601,61руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 619,02руб. (копия определения мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области от 01.02.2022г. по делу №, с отметкой о вступлении в законную силу – л.д. 12-13).

Из материалов дела также следует, что факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается копией уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от 29.11.2013г. (л.д. 7-8). Факт переуступки прав требования от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «НБК» подтверждается копией договора №-17 уступки прав требования от 22.11.2021г. (л.д. 16-19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно требований ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1, ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дел следует, что в настоящее время задолженность по кредитному договору №-№ от 29.11.2013г. составляет 210 737,44 руб., а именно:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.11.2019г. по 30.09.2022г. – 24 774,26руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.11.2019г. по 30.09.2022г. – 87 612,87руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с 01.10.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 10 737,44руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом при обращении с данным иском в суд (л.д. 15).

Истец также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.10.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности по мнению суда является обоснованным, у суда не вызывает сомнений и не опровергнут ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма задолженности по кредитному договору №-№ от 29.11.2013г., в размере 210 737,44 рублей подлежит взысканию в пользу ООО «НБК» с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что подготовку и направление в суд искового заявления осуществляла ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 37), с которой ООО «НБК» 02.06.2020г. заключило договор об оказании юридических услуг №3/2020 (л.д. 25).

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 20.11.2022г., к вышеуказанному Договору об оказании услуг №, во исполнение п. 1.1. Договора об оказании юридических услуг исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчика, а именно оказал комплект услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № №-№ от 29.11.2013г., с ответчика ФИО1 (л.д. 26). Стоимость оказанных услуг составила 15 000руб, что подтверждается копией акта приема-передачи оказанных услуг (л.д.26); а факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № от 13.08.2020г. (л.д. 27). Следователь с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 200руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2022 года (л.д.6) и платежным поручением № от 22.11.2022 года (л.д.38).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №-№ от 29.11.2013г. в размере 210 737 (двести десять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 44 коп., а именно:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.11.2019г. по 30.09.2022г. – 24 774,26руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.11.2019г. по 30.09.2022г. – 87 612,87руб.,

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.10.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2023 года.

Судья подпись З.В.Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь